Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

РЕПКИН А.И.
Кандидат экономических наук, доцент
Институт бизнеса и права, Санкет-Петербург

Инновационный потенциал отраслевой структуры российской экономики

Сегодня, очевидно, что модернизация1 и инновационное развитие вопрос не только эффективности, а, прежде всего, вопрос выживания и сохранения сложившейся на территории современной России за последнюю тысячу лет социально-культурной общности людей. По-простому - это вопрос выживания русской нации и русской культуры.

В условиях депопуляции и старения населения, удержать только экстенсивными методами огромную, но слабо освоенную территорию страны привлекательную для набирающих численность и военно-экономическую мощь народов невозможно.

Модернизация и инновационное развитие страны должны стать национальной идеей России, если мы хотим чтобы здесь жили наши потомки.

Складывается впечатление, что близкое к изложенному понимание проблемы есть и у высшей российской власти. Свидетельство тому неоднократные высказывания российского Президента и Председателя кабинета министров в печати, призывы к российским и зарубежным ученым, начало строительства наукоградов (Сколково и т.п.).

Однако превращение России в модернизационно-инновационную державу требует выполнения ряда условий:

- ученых способных генерировать креативные идеи;
- предпринимателей ищущих таких ученых и готовых реализовать их идеи на практике;
- свободных капиталов готовых направляться в высокорискованные проекты (венчурные компании, стартапы и др.);
- государственной власти, которая на всех уровнях, рассматривает модернизацию и инновации как высшую цель своего воздействия на экономические процессы.

Поскольку страна не может стать инновационной во всех сферах деятельности выделены и официально заявлены приоритетные направления.

Однако серьезной проблемой на этом пути может стать отраслевая структура экономики, которая внутренним строением соответствующих рынков будет способствовать или препятствовать инновациям. Поэтому и в теории и на практике важно ответить на вопрос, в какой степени отрасли российской экономики, тяготеющие соответственно к совершенной конкуренции, чистой монополии, монополистической конкуренции или олигополии потенциально восприимчивы к инновациям.

В сложившихся обстоятельствах, наиболее значимый инновационный прорыв возможен либо в отраслях олигополистического типа, либо в высоконкурентных отраслях агропромышленного комплекса.

Олигополистические рынки можно разделить на две группы: сырьевые и технологичные. Что касается сырьевых олигополий (нефте- и газодобыча, лесное хозяйство, энергетика, металлургия), то являясь крупным или крупнейшим производителем и экспортером этих ресурсов в мире, Россия просто обязана сама создавать технику и технологии пионерного уровня. Мощное препятствие инновационного развития этих отраслей – монополизм. Если государство сумеет сделать эти рынки конкурентными (нескоординированная олигополия) появятся условия для технико-технологических рывков. Серьезной проблемой станут экспортные пошлины на вывозимое Россией сырье. Без их повышения не будет стимулов к глубокой переработке сырья на внутреннем рынке и развития новых технологий. Но повышению пошлин самым решительным образом препятствуют импортеры нашего сырья.2

Еще большего можно ожидать от технологичных олигополий, куда относится большинство отраслей российского машиностроения. Связанные с советским ВПК многие из них имели серьезные перспективы в рыночной экономике. Но в ходе реформ 90-х были отброшены с передовых позиций в экономике. А именно здесь страна имеет основное потенциальное конкурентное преимущество. В этих отраслях (судостроение, приборостроение, электроника и др.) для получения инновационного продукта требуется большой организованный коллектив ученых и огромные материальные ресурсы.

На земном шаре совсем немного стран способных обеспечить и то и другое условие.

Может ли Россия вернуть и даже превзойти советский уровень в этих отраслях? Хочется верить. Для этого необходима стратегическая поддержка оставшегося научно-технического потенциала и формирование нового уже ориентированного на рынок, а не на советский госзаказ. Профессия инженера должна стать одной из самых высокооплачиваемых и престижных. Это неизбежно случится, как только станет ясно, инновации – основной источник благополучия россиян, включая чиновников.

Надежды на АПК связаны как с колоссальным потенциалом отрасли, так и с инновациями, генерируемыми небольшими коллективами исследователей или даже одиночками. Россия должна вернуть себе статус крупнейшего экспортера продовольствия и связанных с сельским хозяйством благ. При этом площадь земельных угодий, вполне приемлемые природно-климатичес-кие условия и чрезмерная, по сравнению с развитыми странами, доля сельского населения, создают самые благоприятные возможности инноваций в области экологически чистого производства продовольствия.

Похожие надежды можно возложить на инновационный потенциал малого и среднего бизнеса в самой науке, производстве, образовании, культуры, сфере обслуживания и торговли. Располагаясь между совершенной и монополистической конкуренциями, эти фирмы вынуждены непрерывно генерировать инновации, чтобы выжить. Пусть что-либо новое в продукте, технологии или организации производства придумает лишь одна из десяти тысяч таких фирм. Если их будут миллионы – сектор можно считать инновационным.

В современных условиях кустарь-одиночка с компьютером – это вполне самодостаточный образ.3

Что касается традиционных рынков монополистической конкуренции, то перспективы российских компаний неопределенны, поскольку большинство таких производств в России принадлежит западным предпринимателям. Именно они принесли на российский рынок качественную разнообразную продукцию, ориентированную на удовлетворение индивидуальных потребностей человека. К сожалению, в российской ментальности и традиции отсутствует увлечение производителя потребностями конкретного потребителя. Однако можно надеяться, что формирование новых отраслей и продуктов под воздействием потока инноваций, а также развитие рыночных отношений, создадут рынки принципиально новых дифференцированных продуктов и услуг, где будут широко представлены российские производители.

Мы затрудняемся оценить инновационный потенциал рынков общественно-оправданного монополизма. Если патентные монополии порождены самим духом инноваций, то ресурсные монополии наименее восприимчивы к ним. Но так и во всем мире. Что касается государственных монополий, то хочется надеяться, что те из них, которые обеспечивают национальную безопасность (например, ядерное оружие), не отстанут от лучших мировых образцов. Остаются естественные монополии. Стимулировать их к инновациям можно только прозрачностью для общества их деятельности. Это задача государства, с которой оно, к сожалению, совершенно не справляется. Высокие доходы в Газпроме, РЖД, Водоканале и т.п. и отсутствие данных, позволяющих оценить эффективность их деятельности, не создают естественных условий для поиска нового.

И конечно, главным тормозом инноваций выступают экономические монополии. То есть те отрасли, где конкуренция подавлена искусственно. Внеэкономические входные барьеры и рыночная власть позволяют присваивать монопольную прибыль, не совершенствуя производство. Инновации в других отраслях могут создавать для таких монополий угрозу появления товаров-заменителей и разрушение монополизма. Поэтому обладая огромной экономической властью и политическим влиянием, эти монополии будут только препятствием на инновационном пути России. Устранить это препятствие может только государственная власть, если захочет…



1 Под модернизацией мы понимаем достижение хозяйствующими субъектами уровня эффективности не уступающего лучшим зарубежным аналогам. Под инновациями – комбинацию ресурсов, обеспечивающую уровень эффективности, превосходящий любые зарубежные аналоги.
2 Так, решение Правительства РФ увеличить пошлины на вывоз необработанного леса, было блокировано Финляндией. Под угрозой ответных действий на импорт в Россию высокотехнологичной продукции Путин отменил это решение.
3 Достаточно вспомнить, что Стив Джобс и Стив Возняк собрали первый персональный ПК, взяв в долг всего 5 тысяч долларов.


предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2010
© Институт бизнеса и права с 1994 года