Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

ПОНОМАРЕНКО Т.В.*, ПОНОМАРЕНКО Е.И. **
*Кандидат экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный горный институт им.Г.В.Плеханова (ТУ)
**Ст. преподаватель Санкт-Петербургский государственный морской технический университет

Экономико-правовой статус корпоративных объединений

Вопрос об объединениях компаний является дискуссионной темой современных научных исследований, как терминологически, так и с точки зрения правового регулирования и оценки экономических результатов интеграции. Само понятие "объединение" в действующем российском законодательстве отсутствует, что определяет актуальность исследования сущности, квалификации, правового статуса, форм и следствий процессов экономической интеграции.

Термин «корпорация», традиционно использующийся в России, является весьма многозначным и употребляется в нескольких значениях, при этом рассматриваются как юридические аспекты, так и экономические стороны этого понятия. В.О. Федорович справедливо отмечает [1], что современное экономическое понимание таких сложных субъектов хозяйствования, как корпорации, базируется на достаточно абстрактных представлениях о них как о крупных организационно-экономических и финансовых системах, что требует определения их статуса, особенностей, организационно-экономического механизма функционирования.

Определения, акцентирующие внимание на юридических аспектах: синоним термина «акционерное общество»; объединение физических или юридических лиц или капиталов для осуществления социально-полезной деятельности; особая разновидность акционерных обществ, характеризующаяся транснациональным характером деятельности, большими размерами, доминирующим положением на рынке; объединение нескольких юридических лиц; вид организации, характеризующийся определенной корпоративной культурой – максимальной централизацией руководства [2], не позволяют установить основные типологические признаки корпорации.

В монографии Шиткиной И.С. сделана успешная попытка комплексного рассмотрения проблемы объединений как с точки зрения теоретических аспектов, связанных с определением сущности, понятия, классификации интегрированных структур, так и практических вопросов правового регулирования создания и организации деятельности [3]. Она предлагает для обозначения различных форм интеграции, кооперирования, экономической взаимосвязи и взаимозависимости коммерческих организаций использовать понятие «предпринимательские объединения». По ее мнению, предпринимательским объединением является не обладающая статусом юридического лица совокупность экономически взаимосвязанных субъектов - организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, совместно участвующих в осуществлении предпринимательской деятельности для достижения согласованных целей, которое может быть создано как на добровольной (договорной) основе, так и вследствие экономического контроля одного(их) участника(ов) над другими. Таким образом, предпринимательские объединения являются устойчивой формой интеграции, участники которой, оставаясь формально независимыми субъектами, осуществляют согласованную предпринимательскую деятельность в интересах объединения в целом.

Экономические трактовки, как правило, направлены на выражение внутренних связей компаний, не отражают целей их создания и значения, чего также недостаточно для квалификации этих субъектов. Так, по мнению И.Ансоффа, корпорация – это широко распространенная в странах с рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и осуществление функций управления профессиональными наемными управляющими [4]. По определению С.П. Кукуры, «корпорация представляет собой одну из масштабных форм интеграции компаний путем объединения акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности с целью согласованной политики многопрофильной деятельности» [5]. Определение корпорации может быть дополнено значением корпорации и типом складывающегося при этом рынка: «Корпорация – это финансово-экономическая система производственных и непроизводственных объектов, в основе которой лежат: акционерный капитал и профессиональный менеджмент; стремление к максимизации прибыли в корпоративных интересах; допускаемая обществом монополизация рынков производимых товаров и услуг» [6].

В юридической науке Запада постепенно получила отражение идея регулирования отношений, которые возникают в связи с созданием и деятельностью различного рода объединений юридически самостоятельных субъектов, связанных отношениями экономической зависимости. Такие объединения в современном западном законодательстве называются по-разному: «связанные предприятия», «системы компаний», «организации организаций», «товарищества товариществ», «товарищества второй ступени», «группы компаний» или «группы» [7].

Отсутствие единого подхода к пониманию объединений приводит к разнообразию терминологии, применяемой в экономических исследованиях. Например, в различных работах в одном значении используются такие термины, как диверсифицированная, многопрофильная, многодивизиональная, консолидированная компания, конгломерат, группа компаний, бизнес-группа, интегрированная производственная система (ИПС), интегрированная бизнес-группа (ИБГ), интегрированная корпоративная структура (ИКС), вертикально-интегрированное холдинговое образование (ВИХО), диверсифицированное корпоративное объединение (ДКО), корпорация, метакорпорация и другие. Ни один из этих терминов не стал устоявшимся.

Под «интегрированной корпоративной структурой» (ИКС) понимается «группа юридически или хозяйственно самостоятельных организаций, ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей». В мировой практике к такой форме могут относиться крупные компании с дивизиональной структурой, холдинговые компании, финансово-промышленные группы, консорциумы, контрактные группы, транснациональные корпорации [8]. Такое определение представляется слишком общим, не позволяющим выявить признаки рассматриваемого экономико-правового явления, именно поэтому так широк спектр субъектов, относимых авторами этой дефиниции к ИКС. Ценность данного определения заключается в его связи с институциональной теорией и в установлении взаимосвязи между общими целями ИКС и синергетическим эффектом взаимодействия.

«Интегрированная бизнес-группа (ИБГ) – это совокупность юридических лиц, из разных отраслей и секторов экономики, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в отдельных важных аспектах деятельности как единый экономический агент, связи внутри которого могут быть мягкими или жесткими, формальными или неформальными, прозрачными или непрозрачными для внешнего наблюдателя. Важно, чтобы они были минимально устойчивыми и обязывающими» [9]. Таким образом, к созданию ИБГ предъявляются следующие требования: 1) хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли; 2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; т.е., в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое; 3) существует стратегический центр принятия решений (юридическое лицо, группа физических лиц — собственников и высших менеджеров), называемый центральным элементом.

У российских ИБГ есть особые свойства, отличающие их от западных аналогов и оказывающие влияние на формирование управленческих структур, эффективность и конкурентоспособность: низкая доля публичных компаний, непрозрачная структура капитала, высокая степень переплетения собственности с управлением, механизмы трансфертного ценообразования, инвестирование и проведение IPO через оффшорные компании. Формирование западных интегрированных групп происходило поэтапно на протяжении последнего столетия, а российские ИБГ были сформированы скачкообразно, за короткий промежуток времени, в значительной степени на основе разделения, приватизации, реструктурирования государственных компаний. Таким образом, у российских ИБГ есть специфические черты, не позволяющие напрямую применять в них западные модели построения и управления. Управление сопряжено с проблемами управляемости и сохранения экономической эффективности работы ИБГ, возникающими за счет роста уже входящих в группу компаний и за счет вхождения новых компаний, а также проблемы, связанные с безопасностью бизнеса и с сохранением контроля над ним.

На наш взгляд, экономическое определение интегрированных структур может быть построено на основе контрактной теории фирмы, в соответствии с которой и рынок, и фирма являются альтернативными системами трансакций с разными механизмами координации (соответственно, ценовой и командный). Фирма (иерархия) и рынок (полиархия) являются крайними формами во множестве, содержащем и промежуточные формы. Именно эти промежуточные (гибридные) формы и являются интегрированными структурами.

Особыми формами интегрированных компаний являются холдинги и группы компаний. Группа компаний возникает в том случае, когда отдельные виды деятельности и направления бизнеса не объединяются в единую укрупненную компанию, а ведутся через несколько компаний, каждая из которых остается юридически самостоятельной. Однако юридическая самостоятельность не означает экономическую независимость, в группах компаний обязательным признаком квалификации выступает экономический контроль. Контроль определяется, как способность материнской компании управлять финансовой и операционной политикой дочерней с целью получения определенных экономических выгод. В то же время, материнская компания, контролируя дочернюю, несет ответственность за результаты ее деятельности. В совокупности материнская компания и все ее дочерние структуры образуют группу, находящуюся под контролем материнской компании.

Холдинг характеризуется двумя ключевыми особенностями: формированием управляющего, а не координирующего механизма, отличающего холдинг от других форм интеграции («право одной компании управлять другими»), а также диверсификацией видов экономической деятельности. Таким образом, холдинг – это диверсифицированная компания, управляющая портфелем бизнес-единиц [10].

Современным взглядом на интегрированную компанию является модель, ориентированная на стейкхолдеров: «корпорация – это организация, занимающаяся мобилизацией ресурсов для их производительного применения, чтобы создавать благосостояние и другие формы выгод для разнообразных заинтересованных групп, не позволяя намеренно разрушать их благосостояние, увеличивать риск и наносить им ущерб» [11]. Применение такой модели корпорации позволяет осуществлять оценку деятельности и конкурентоспособности интегрированной компании с учетом разнообразия и согласования интересов всех групп стейкхолдеров.



Библиография

1. Федорович В.О. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований. // Сибирская финансовая школа. 2006. № 2. С. 45–54.
2. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4. http://www.mevriz.ru/.
3. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2008.
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб, 1999.
5. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М., 2004. С. 57-58.
6. Экономика корпораций: учебное пособие /В.Н. Архангельский, А.С.Смирнов, В.П. Чичканов. – М.: Изд-во РАГС, 2009. с.24.
7. Герасимов О.А. Подходы к проблеме финансово-промышленной интеграции в зарубежной юридической науке. //Бизнес, менеджмент и право. 2004, № 3.
8. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. NN 11 - 12. С. 28.
9. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации //Проблемы прогнозирования. 2002. № 2. с. 83 – 97.
10. Ованесов А. Особенности системы управления по целям в холдинговых компаниях. //«Про-инвест Консалтинг». Источник: E-xecutive.
11. Ивашковская И.В. Моделирование стоимости компании. Стратегическая ответственность советов директоров. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 139.


предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2010
© Институт бизнеса и права с 1994 года