Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

КОЛОТИЛИН А.В.
Кандидат юридических наук, доцент
Институт бизнеса и права, Санкт-Петербург

Модернизация института муниципального управления в России: прошлое, настоящее, будущее (базовые аспекты)

В настоящее время Россия активно стремится провести модернизацию всех областей жизнедеятельности. Производится внедрение новых экономических технологий в целях развития инновационной экономики, ведется модернизация правоохранительной системы, реформы осуществляются в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения населения. Целью данных реформ выступает, прежде всего, качественное повышение уровня жизни населения нашей страны и развитие его творческого потенциала. Кроме этого нашей стране жизненно важно соответствовать уровню развития зарубежных государств во всех областях, быть конкурентноспособной и востребованной на международной арене, а это затруднительно без постоянного обновления и развития.

Одним из кардинальных аспектов модернизации Российского государства выступает модернизация институтов публичного управления, в том числе муниципального. Система управления должна в наибольшей степени отвечать современным потребностям общества, в том числе на местном уровне, на котором обеспечивается самостоятельное и ответственное решение населением вопросов местного значения, жизненно необходимых для его нормальной жизнедеятельности.

Институт муниципального управления в России прошел долгий и сложный исторический путь становления и развития. Впервые законодательно институт местного самоуправления был закреплен лишь в середине XIX века, при проведении в Российской империи земской и городской реформ. Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 года [1] и Городовое положение 1870 года [2] впервые закрепили в России всесословный институт местной власти, деятельность которого охватывала все основные группы населения. Данный институт, по мысли целого ряда ученых, как дореволюционных, так и современных не имел аналогов в истории публичных властных институтов управления [3].

Земства и городские думы получили достаточно широкие полномочия в области местного управления. На них были возложены вопросы образования, оказания населению медицинской помощи, развития дорог и транспортной системы, благоустройства улиц и домов и многие другие. Однако, в силу множества различных причин, в том противодействия деятельности органов местного управления со стороны государственной власти, низкого квалификационного уровня самих местных управленцев, большого числа сословных и имущественных преград на пути для участия значительной части населения в осуществлении земского и городского управления, массового абсентеизма избирателей, институт местного самоуправления так и не смог реализоваться в дореволюционной России в полном объеме [4]. Вместе с тем, местное самоуправление царской России оказало значительное влияние на дальнейшее развитие института муниципального управления в нашей стране, в частности становление избирательной системы не только Российской империи, но и современной России [5].

Временное Правительство в течение небольшого срока своей деятельности пыталось провести масштабную модернизацию института местного самоуправления. В частности, были отменены все существующие цензы на местных выборах, введен институт волостного земства, полномочия местных органов власти кардинально расширены. Вместе с тем, надеждам России на построение современной демократической системы муниципального управления не суждено было сбыться в связи с непродолжительностью деятельности самой новой власти.

Советская власть включила местные органы управления в централизованную систему советов. Необходимо отметить, что советская власть не разделяла институты государственного и муниципального управления, полагая, что публичное управление должно быть объединено. Как писал советский юрист Л.А.Велихов, « с точки зрения марксизма, местное самоуправление следовало бы определить как государственное управление каким – либо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующих классов местного населения » [6].

Сам термин « местное самоуправление » не использовался в советской науке, заменяясь на термин « народовластие » [7].

Советская систему управления, в том числе на местах, была антидемократической, отрицала принцип фактического разделения властей, который выступает в качестве важнейшего принципа правового государства. Участие населения в осуществлении народовластия было формальным и сводилось лишь к бесконечным обсуждениям заранее утвержденных вопросов [8]. Сами местные советы были полностью зависимы от вышестоящих властных структур и не обладали никакой самостоятельностью, в том числе финансово – экономической.

Новый этап модернизации института местного управления в России начался с начала 90 – х годов прошлого века. Местное самоуправление в России, наконец, было признано неотъемлемым атрибутом государства. За прошедшие годы, в целом, сформирована система законодательства о местном самоуправлении, заложены финансово – экономические основы местного самоуправления. Глава 8 Конституции РФ и ФЗ РФ от 6 октября 2003 года № 131–ФЗ предоставляют данному институту обширные гарантии деятельности, в том числе право на судебную защиту.

Следует подчеркнуть, что развитый и эффективно действующий институт местного самоуправления играет большую роль в обеспечении бесперебойного функционирования всего механизма государственного управления, а также средством стабилизации политической и экономической системы в государстве. По верному замечанию Ачкасова В.А. и Грызлова Б.В., « развитое самоуправление является фундаментом и стабилизатором политической системы. Растущая социальная роль местного самоуправления – важный показатель практической реализации принципов демократии » [9]. И действительно, развитый институт муниципального управления позволяет во многом гарантировать стабильность государства на его самом приближенном к населению уровне – уровне решения вопросов его непосредственной жизнедеятельности.

Бесспорно, что модернизация института муниципального управления, его качественное видоизменение в интересах общества должно продолжаться. В частности, необходимо решить проблемы финансово - экономического обеспечения деятельности муниципалитетов; развивать институт муниципальной собственности; обеспечить муниципальные образования профессиональным кадровым резервом. Пристального внимания к себе требуют вопросы модернизации и повышения конкурентноспособности муниципальных предприятий и учреждений, в том числе работающих в сфере оказания населению жилищно-комунальных услуг. Необходимо разрешить проблемы установления административно – территориальных границ муниципалитетов, в особенности на межселенных территориях субъектов РФ. Следует расширять различные формы осуществления жителями муниципального образования территориального общественного самоуправления, главным образом деятельность образований, которые направлены на удовлетворение личных и бытовых потребностей населения, таких как товарищества собственников жилья и гаражно-строительные кооперативы[10].

Модернизация института муниципального управления должна быть системной и обеспечивать оптимальное сочетание законных интересов личности, общества и государства. Крайне важно при ее осуществлении учитывать особенности государственного управления в России в целом. Данное управление, с одной стороны, должно обеспечивать в стране стабильность, в том числе в политической сфере, а с другой стороны, видоизменяться в соответствии с потребностями времени. Модернизация институтов публичного управления – часть общей модернизации нашего государства, которая приведет его к благополучию и процветанию.



Библиография

1. Полное собрание законов Российской империи. Собр.II. Том XXXIX. Отделение I. СПб., 1867. Ст.40457.
2. Полное собрание законов Российской империи. Собр.II. Том XLV. Отделение I. СПб., 1874. Ст.48498.
3. См., например: Куликов В.В. К оценке Земского Положения // Государство и право. 2000. № 11. С.104; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С.33; Смирнов В.В. Земская реформа 1864 года и ее последующие изменения // Русская старина. 1916. Том 167. С.215.
4. См. подробнее об этом: Белозеров Б.П., Колотилин А.В. Выборы в уездные земские учреждения в России в конце XIX – начале XX века и правовая культура // Правовая культура как средство формирования гражданского общества в России: Материалы XII ежегодной международной межвузовской научно-практической конференции юридического факультета СПбГУП. Часть I. СПб., 2004. С.7–10; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М., 2005. С.114-140; Колотилин А.В. Абсентеизм городских и земских избирателей на местных выборах как показатель правовой культуры населения России второй половины XIX – начала XX века // Правовая культура как средство формирования гражданского общества в России: Материалы XII ежегодной международной межвузовской научно – практической конференции юридического факультета СПбГУП. Часть II. СПб., 2004. С.43-46; Колотилин А.В. Положение об общественном управлении Санкт – Петербурга 1903 года и его влияние на либерализацию процессов формирования местных органов самоуправления // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 9 СПб.: СПбГУВК, 2004. C. 195-199; Омельченко Н.А. История государственного управления в России. М., 2010. С.257-263.
5. Cм. подробнее об этом: Колотилин А.В. Роль земства в становлении избирательной системы Российской империи // // Россия и мир. Гуманитарные проблемы: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6 СПб.: СПбГУВК, 2003. C. 72- 74 .
6. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах ведения хозяйства. М. – Л., 1928. С. 110.
7. Масловская Г.С., Плесовских Г.Д. Местное самоуправление в России. Сургут, 2000. C. 131.
8. См. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987. С. 44.
9. Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб., 2006. C. 175 – 176.
10. См. подробнее об этом: Колотилин А.В. Местное самоуправление как неотъемлемый элемент правового государства // Ученые записки. Том 11: Проблемы становления правового государства. СПб.: Знание, 2007. C.108-115; Колотилин А.В. Основные проблемы развития муниципальных образований на современном этапе // Социально – экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития. Сборник научных статей. Вып.5. / Под общей редакцией проф. В.В. Тумалева. - СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права, 2008. С.29-32; Колотилин А.В. Институт местного самоуправления в современной России: основные аспекты развития // Сборник материалов Евразийского научного форума 17-21 мая 2010 года. Ч.1. – СПб.: МИЭП, 2010. C.99-105.


предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2010
© Институт бизнеса и права с 1994 года