Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 
be number one  

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

ПОНОМАРЕНКО Т.В.1, ЧЕБАЕВА Н.Е.2
1К.э.н., доцент, 2студент,
Санкт-Петербургский государственный горный институт (ТУ) им. Г.В. Плеханова

Оценка инвестиционной привлекательности горных компаний калийной отрасли России

Основной целью привлечения инвестиций является повышение эффективности деятельности компании, при правильном управлении любое вложение инвестиционных средств должно приводить к увеличению стоимости компании и росту других показателей ее деятельности. В условиях кризиса проблема приобретает более острый характер – множество компаний нуждаются в инвестициях не столько для роста показателей, сколько для поддержания хозяйственной деятельности. При этом как кредитные организации, так и акционеры стали более жестко относиться к выбору объектов вложения средств. В таких условиях все более актуальной становится задача определения инвестиционной привлекательности предприятий. Кроме того, можно с уверенностью утверждать, что инвестиционная привлекательность – важнейший фактор, обеспечивающий не только конкурентную стратегию развития компании, но и определяющий ее конкурентную позицию на рынке. Таким образом, понятие инвестиционной привлекательности становится стратегическим, охватывает различные аспекты деятельности предприятий и определяется как самой компанией, так и ее конкурентами, внешними инвесторами и кредиторами.

Традиционно для оценки инвестиционной привлекательности предприятий используются маркетинговый и финансовый анализ, рассматривающие различные факторы внешнего и внутреннего характера. Не все факторы можно однозначно оценить количественно, что обуславливает разнообразие методов расчета инвестиционной привлекательности. При этом при оценке предприятий горной промышленности следует учесть их специфику.

В основе оценки общей инвестиционной привлекательности (ОИП) лежит оценка как внутренней (ВНИП), так и внешней (ВИП) привлекательности [1].


а и b – коэффициенты значимости показателей при условии, что a+b=1.

Коэффициенты значимости как внешней инвестиционной привлекательности, так и внутренней могут быть приняты равнозначными, что связано со значительной ролью внешних факторов – отраслевых, экспортных, региональных, страновых (экономические и правовые условия) и т.д. В то же время внутренние факторы являются определяющими при оценке эффективности работы предприятия.

Внешняя инвестиционная привлекательность должна отражать изменения в отрасли, регионе и стране, чтобы можно было сравнивать инвестиционную привлекательность предприятий-конкурентов, работающих в основном на экспорт (большинство продукции горнодобывающих предприятий экспортируется, что связано с неравномерностью распределения ресурсов), поэтому такой подход позволяет сравнивать показатели предприятий, находящихся в разных странах.

Показатель внешней инвестиционной привлекательности рассчитывается по формуле:


где Кпо – коэффициент привлекательности отрасли.
Его значение может определяться с помощью отраслевых коэффициентов Тобина, предложенных Э.Линдербергом и С.Россом [2]. В этом случае коэффициент Тобина показывает отношение рыночной стоимости предприятий отрасли к сумме их балансовых стоимостей.

Кпс – коэффициент привлекательности страны.
Может определяться на основе The FDI Confidence Index, рассчитываемого ежегодно компанией AT Kearney и базирующегося на доле инвестиций в страну в общем потоке мировых инвестиций, а также приоритетах инвесторов. [3]

Кпр – коэффициент привлекательности региона [1].

Для оценки коэффициента привлекательности региона предлагаем взять за основу «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов», который в течение 14 лет составляется Национальным Рейтинговым Агентством «Эксперт РА» [4]. Данный рейтинг учитывает природно-ресурсный потенциал регионов, уровень загрязнения территорий, финансово-экономическое положение, криминальные риски, а также правовые условия, сложившиеся в регионе. Рейтинг оценивает субъекты РФ по факторам потенциала и риска. Таким образом, определив значимость потенциалов и рисков регионов можно определить и коэффициент привлекательности региона – как произведение коэффициентов, характеризующих потенциал и риск:



Выделяется 4 типа риска: минимальный (А), умеренный (В), высокий (С) и экстремальный (D), – а также 5 типов потенциала: высокий (1), средний (2), низкий (3), пониженный (3.1) и незначительный (3.2). Максимально высокой категории потенциала присваивается значение 1, значение коэффициента для прочих категорий определяется по формуле (4), т.е. коэффициент, присваиваемый определенному значению потенциала, равен доле регионов, имеющих такой же и худший потенциал в общем числе регионов.



где f – порядковый номер категории потенциала (от 1 до 3.2),
n – число регионов, имеющих данный потенциал,
N – общее количество регионов.

Аналогично рассчитываются и коэффициенты оценки риска.

Следует также отметить, что ежегодно в различные категории попадает разное количество регионов, поэтому значение коэффициентов привлекательности региона также меняется.

Показатель внутренней инвестиционной привлекательности предприятия отражает влияние внутренних факторов и может быть рассчитан по формуле [1]:



АИСР – активность использования собственных ресурсов, показывает долю собственного капитала в объеме чистых активов компании:


СК – собственный капитал,
ЧА – чистые активы компании.

ВИА – внутренняя инвестиционная активность, характеризуется долей денежных средств, временно отвлеченных из процесса, в общем объеме внеоборотных активов и равен:


НСТР – незавершенное строительство;
ДФВЛ – долгосрочные финансовые вложения;
ДВЛМЦ – долгосрочные вложения в материальные ценности
СВС – сопротивление внутренней системы.

Согласно предлагаемому нами методу показатель СВС формируется под действием следующих факторов:

- средний возраст топ-менеджмента (В). При оценке сравнивается с оптимальным возрастом 37 лет (оптимальным для топ-менеджера признается возраст 35-40 лет) [5];
- доля топ-менеджеров с одним высшим образованием (О);
- доля топ-менеджеров с несколькими высшими образованиями (НО);
- доля топ-менеджеров с образованием МВА (МВА);
- средний стаж работы (СТ) – оценивается по сравнению с максимальным – 40 лет.

При оценке сопротивления внутренней системы каждому из перечисленных факторов присваивается вес, и для расчета используется формула (8).


ki – вес, присваиваемый каждому фактору, сумма весов по всем факторам должна быть равна 1.
Рекомендуемые значения сопротивления внутренней системы лежат в промежутке от 1 (отсутствие положительного влияния всех используемых для оценки внутренних) до 0 (идеально управляемое предприятие).

Кр – коэффициент реализации инвестиционной привлекательности с учетом рисков, принимает во внимание влияние рисков на базовый показатель инвестиционной привлекательности. В качестве базового может быть использован показатель «рентабельность чистой прибыли», в качестве рисков – качество управления и уровень инфляции. Расчет проводится по формуле (9).


Р – рентабельность продаж,
И – уровень инфляции за период.

Для целей сравнения нескольких компаний за одинаковый период уровень инфляции не будет оказывать влияние на значение данного показателя. Данный показатель используется только при исследовании изменения уровня инвестиционной привлекательности в динамике.

КУ – качество управления, оценивается экспертным путем. Для крупных горных предприятий показатель «качество управления» учитывает следующие факторы:

- наличие системы внутреннего управленческого учета и бюджетирования;
- наличие эффективной системы финансового планирования;
- ведение отчетности по МСФО;
- котировка акций на бирже РТС;
- котировка акций на Лондонской Фондовой Бирже;

При этом аналогично расчету сопротивления внутренней системы, каждому фактору присваивается вес (сумма равна 1), а формула имеет вид:



где Пi – значение i-го фактора, влияющего на качество управления,
ki – вес соответствующего фактора.

Так как факторы можно оценить только по наличию или отсутствию, то они принимают значения либо 1 (есть), либо 0 (нет). Рекомендованные значения качества управления – от 0 (неуправляемая компания) до 1 (идеально управляемая компания).

Объектами исследования выступают крупные однопрофильные предприятия – ОАО «УралКалий» и ОАО «Сильвинит», занимающихся добычей калийных солей и находящиеся в одном регионе России (Пермский край). Поэтому для сравнения их инвестиционной привлекательности можно исключить показатель внешней привлекательности, сосредоточившись на влиянии внутренних факторов, таким образом, сравнение проводится только по показателю ВНИП. Оценка выполнена в динамике с 2004г по 2008г. (рисунок).

По результатам проведенной диагностики можно сделать вывод, что динамика показателей внутренней инвестиционной привлекательности ОАО «УралКалий» и ОАО «Сильвинит» схожа. В целом наблюдается рост показателя для обеих компаний, что, безусловно, является положительной тенденцией, и объясняется ростом спроса на продукцию: на мировом рынке наблюдается рост цен на калийные соли, что приводит к увеличению рентабельности. При этом следует отметить провал рассматриваемого показателя ВНИП в 2006 году. Это объясняется стагнацией цен на продукцию в 2006г при росте себестоимости добычи, что привело к снижению рентабельности, а, следовательно, к падению внутренней инвестиционной привлекательности.



Следует отметить также, что внутренняя инвестиционная привлекательность ОАО «УралКалий» в целом выше, чем у ОАО «Сильвинит» (за исключением 2006г), что можно связать с более качественным, современным и профессиональным управлением на предприятии: в отличие от своего конкурента «УралКалий» ведет свою отчетность по МСФО с 2006г, проводит повышение квалификации топ-менеджмента, а акции компании котируются не только на РТС, но с 2007г и на Лондонской Фондовой Бирже. Полученные результаты подтверждаются результатами выполненных ранее исследований [6,7].



Источники

1. С.М.Воробьева Экспресс-диагностика инвестиционной привлекательности крупной корпорации// экономика и управление №3 (29) 2007 – с.53-57
2. Eric В. Lindenberg and Stephen A. Ross Tobin's q Ratio and Industrial Organization//Journal of Business, vol. 54 (January 1981), pp. 1-32
3. http://www.atkearney.com/index.php/Publications/foreign-direct-investment-confidence-index.html
4. http://www.raexpert.ru/ratings/regions/
5. http://www.apn-nn.ru/contex_s/9660.html.
6. Невская М.А., Пономаренко Т.В., Султани А.Н. Оценка потенциала конкурентоспособности компаний калийной промышленности. //Записки горного института, том 179, С-Петербург, 2008, с.161-168.
7. Пономаренко Т.В., Султани А.Н. Использование потенциала конкурентоспособности при экономической оценке состояния предприятий калийной промышленности РФ. //Записки горного института, том 182, С-Петербург, 2009, с.216-218.

предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2009
© Институт бизнеса и права с 1994 года