Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 
be number one  

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

КАЙМАНАКОВ С.В.
К.э.н., старший научный сотрудник кафедры экономической теории
Института переподготовки и повышения квалификации
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Модернизация высокой интенсивности как основа выхода из экономического кризиса и безопасного посткризисного развития России

Современный кризис – явление сложное. В своей основе это среднесрочный экономический кризис на понижательной волне большого кондратьевского цикла. Его наступление было ускорено ипотечным и банковским кризисом, начавшимся в США и распространившимся на другие страны. В кризисную полосу вступили в первый раз одновременно практически все постсоциалистические страны (наряду с другими государствами). Синхронизация мирового экономического цикла резко сокращает возможности выхода из кризиса. Он развертывается на фоне мирового финансового, эколого-энергетического, продовольственного и технологического («закат» господствующего технологического уклада) кризисов. Отсюда следует, что это первый в истории глобальный экономический кризис, требующий перестройки мировой экономики и системы глобальной безопасности. Его следствиям будет выход на международную арену новых центров силы с последующим переделом мира.

Для России современный кризис будет правильным с научной точки зрения рассматривать с позиций воспроизводственного подхода. Этот уникальный в историческом плане цикл длится в России около 20 лет. Закономерности обычных циклов здесь существенным образом деформированы. При переходе от депрессии к оживлению и кратковременному подъему массового обновления основного капитала на новой технологической основе не произошло. Выход из трансформационного кризиса 1991-1998 гг. был осуществлен за счет факторов, которые в настоящее время не действуют. Сложившаяся в период проведения рыночных реформ ситуация с экономической безопасностью нашей страны по ее различным видам следующая. В промышленном секторе фактически подорвана его основа - станкостроительная отрасль. В тяжелом положении находится радиоэлектроника, легкая промышленность, авиа- и судостроение. Производство многих видов продукции не достигает и 10% от уровня 1991 г. Степень износа основных фондов на начало 2008 г. составила 46,3%[132]. Растет технологический разрыв с передовыми странами. Не устранена угроза энергодефицита в России. Продовольственная независимость уже утеряна. Объем инвестиций в основной капитал составляет менее половины от уровня 1991 г. В то же время общий объем средств, направленных государством только в прошлом году на пополнение золотовалютных резервов, «наследников» стабилизационного фонда и на ускоренную выплату внешнего долга превышает финансирование всех Национальных проектов в 29 раз. Резко возрос внешний корпоративный долг. Продолжается вывоз капитала из страны и «утечка» мозгов. Судя по письму наших бывших граждан за рубежом, развал науки и образования в России их заботит больше, чем Правительство РФ. Доля бедняков, рассчитанная по методологии европейской статистики, составляет более 40%. Коэффициент фондов превысил пороговое значение в два раза. Дифференциация субъектов РФ по уровню экономического развития, финансовой обеспеченности регионов, прожиточному минимуму и доходов населения выше, чем в Европейском Союзе, который единый государством не является. Общая убыль населения за все эти годы стала приближаться к населению г. Москвы. Уже сейчас у нас возник дефицит квалифицированных специалистов, инженеров и рабочих, умеющих обращаться с современной техносферой. В 2010-е гг. кадровая проблема значительно обострится. Таким образом, деградация экономики и социально-демографической сферы продолжалась и в «тучные» 1999-2007 гг. Из 17-ти фактических показателей экономической безопасности страны все это время 11 индикаторов находились в опасной зоне[133].

Поскольку материальная основа циклического развития подорвана, то переход к реальному восстановительному росту будет при прочих равных условиях долгим и тяжелым. Даже в условиях некоторого роста спроса на российские топливно-сырьевые ресурсы (как и цен на них) в результате оздоровления экономики стран – потребителей нашего сырья будет происходить лишь консервация нашей неэффективной модели хозяйственной системы. Переход к инновационному пути развития будет снова отложен, как и в период прохождения кризисной фазы.

Перспектив продолжения на прежнем уровне политики обмена нашего сырья и топлива на готовую продукцию из высокоиндустриальных государств в среднесрочной периоде уже по существу нет. Дело не только в прогрессирующего сокращения рентабельных месторождений в РФ, в формировании альтернативных источников энергии и жесткого режима экономии ресурсов (снижении энергоемкости производства и быта) в развитых странах, но и в реальных планах Запада и Китая обеспечить поставку, например природного газа, из Средней Азии в обход России (в т.ч. проект газопровода «Набукко»). В этом случае госбюджет РФ просто рухнет.

Экономически слабая Россия не сможет в должной степени противостоять нарастающим угрозам по всему периметру границ. Модернизация систем американской ПРО морского базирования, а также на Аляске, Дальнем Востоке, Турции и Израиле, испытания ракет в КНДР и Иране, предстоящая жесткая борьба за обладание ресурсами Арктики, террористическая война против России на Северном Кавказе и, наконец, экспансия (пока еще латентная) Китая на российском Дальнем Востоке – только некоторые из этих угроз. При соотношении 2% населения и 30% сырьевых ресурсов мира нас вряд ли оставят в покое. Только сильная экономика и высокий уровень обороноспособности страны смогут противостоять внешним угрозам.

И все же основной вызов для нашей страны – переход глобальной экономики к инновационному типу развития при консервации нашей технологической отсталости.

На внутренние угрозы и внешние вызовы России жизненно важно дать адекватный ответ. Причем нужен комплекс мер, необходимых одновременно как для выхода нашей страны из финансово-экономического кризиса, так и для последующего посткризисного развития. Первая задача – существенно сократить наше отставание от передовых стран. Для этого нужно довести темпы роста экономики до необходимого уровня. Ориентиром для нижней границы безопасного развития должна стать долговременная динамика будущего мирового экономического лидера – Китая. А он в течение 30 лет развивался при десятипроцентном росте. Наша страна в недалеком прошлом достигала и лучших результатов за такой же период времени. Вторая, более сложная задача – добиться постоянного увеличения доли инновационных источников роста в границах безопасного развития. И третья задача – при этом обеспечить неуклонное повышение стандартов качества жизни российского населения.

Для одновременного решения этих невероятно трудных задач нет другого средства, кроме как проведение модернизации высокой интенсивности российской экономики и общества. Потребуется концентрация усилий нации для совершения технологического рывка в условиях ограниченности времени. Время становится ключевым фактором форсированного развития, поскольку этот ресурс постоянно убывает. Программой реализации инновационной модернизации призвана стать научно обоснованная долговременная стратегия социально-экономического развития РФ до 2025 г. Она должна опираться на согласованность интересов субъектов хозяйствования, регионов и социальных слоев населения при доминировании высших национальных приоритетов. Для этого необходимо качественное преобразование государственного управления при определяющей роли системы стратегического планирования.

Обеспечение минимально безопасного темпа роста ВВП в 10% в среднегодовом исчислении потребует аккумуляции всех свободных средств для целей ускоренного развития за счет полного изъятия в доход государства рентных доходов, прибыли Банка России, увеличения налогов на предметы роскоши, социально вредные товары, восстановления на новом уровне прогрессивной шкалы подоходного налога при одновременной разработке системы мер по подавлению инфляции.

Проведение политики инвестиционной технологической экспансии потребует доведения нормы накопления до 40% (как в Китае) с нынешних 18% при повышении эффективности инвестиции. Необходимо будет осуществить опережающее развитие высокотехнологичного сектора, интенсифицировать весь воспроизводственный процесс, активизировать созидательное предпринимательство, воссоздать мотивационный механизм постоянного повышения производительности и качества труда. В направлении обеспечения благоприятных условий инновационной деятельности должна быть изменена кредитная политика, стимулирование деловой активности малого и среднего бизнеса. Нужно будет шире использовать практику госзаказа, надежно обеспечить защиту российских активов и внутреннего рынка, сохранение и рост производственного потенциала, развитие инфраструктуры на современной основе. Внутренний спрос должен стать основным источником воспроизводственного механизма и нашего прогрессивного развития.

При нынешней компрадорско-олигархической модели экономики этого добиться невозможно. Даже максимальный темп роста в 6-7% в среднесрочной перспективе, прогнозируемый Министерством экономического развития Российской Федерации и некоторыми научными центрами, недостижим в рамках этой модели. А движение по инерционной или энерго-сырьевой траектории имеет свои естественные пределы, после которых начнется процесс утери субъектности нашей страны в мирохозяйственной системе. Лишь трансформация сложившейся модели в безопасную модель, которую можно определить как социально-инновационную, и, которая будет базироваться на триаде: безопасность, эффективность, благосостояние для всех, Россия сможет парировать настоящие и будущие угрозы своему суверенному развитию в условиях усиления глобальной конкуренции стран и цивилизаций.

Одним из барьеров перестроения нашей модели экономики и выведения ее с помощью модернизации высокой интенсивности на магистраль долгосрочного безопасного развития является безответственность государственного аппарата, чиновников практически всех уровней госуправления в решении неотложных текущих и перспективных задач, стоящих перед страной. Это можно наблюдать по низкой степени реализации таких утвержденных и принципиально важных документов как Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Для решения обозначенной проблемы мы предлагаем следующее. Стратегию национальной безопасности РФ необходимо дополнить научно обоснованной системой критериев социально-экономической безопасности и их пороговых значений, объективно оценивающих состояние безопасности на федеральном и региональном уровне в текущем периоде и перспективе. Действующую методику оценки, на наш взгляд, необходимо скорректировать с учетом новых реалий, причем особый упор должен быть сделан на критериальные показатели инновационно-инвестиционной безопасности. После обсуждения и принятия на законодательном уровне новой системы критериев безопасности формируется безопасная модель национальной экономики на базе принятых индикаторов, а также с учетом основных параметров Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Далее составляется стратегический план социально-экономического развития страны до 2025 с разбивкой по пятилеткам (традиционный для нашей страны период планирования). Пятилетние планы строятся на принципах индикативного планирования. Современная методическая база, информационные и технические возможности для этого имеются. Стратегический и очередной индикативный план утверждаются Федеральным Собранием РФ. Годовые планы разрабатываются на основе скользящего планирования в пределах заданных параметров при обязательном согласовании интересов хозяйствующих субъектов, профсоюзов, гражданского общества. Правительство России в конце каждого года отчитывается в Государственной Думе по итогам выполнения годового плана. Если запланированные параметры безопасности достигнуты, правительство продолжает работать. Если же оно не сможет доказать депутатам, что невыполнение принятых заданий по критериям безопасности (степени приближения фактических значений к пороговым значениям) произошло не за счет его неэффективной деятельности (форс-мажор и т.д.), то немедленно отправляется в отставку в полном составе. Потом формируется, утверждается и приступает к работе более ответственное и эффективное правительство. В конце следующего года процедура повторяется. Тот же механизм должен действовать и на региональном уровне.

Для реализации данного сценария потребуется восстановление на качественно новом уровне организационно оформленного института стратегического планирования, резкое усиление властных полномочий и роли в госуправлении и обществе в целом Совета безопасности РФ. Не обойтись в период системной модернизации страны и без кадровой революции, поскольку нынешняя управленческая и бизнес-«элита» совершенно не готова к выполнению сверхсложных задач по выведению нашей экономики в тройку мировых лидеров по объему ВВП (КНР, США, РФ) как объективного критерия завершающего этапа модернизации.

Далее. На наш взгляд, следует публиковать на одной из первых страниц ежегодных статистических сборников Росстата таблицу с рассчитанными фактическими данными критериев социально-экономической безопасности и их соотношения с пороговыми значениями. В целях обеспечения независимости от влияния бюрократического аппарата Росстат нужно вывести из состава Правительства и напрямую подчинить Президенту РФ.

Мы не сомневаемся в выполнимости предложенных мер по укреплению социально-экономической безопасности России и проведения политики инновационной модернизации. Нужны только две простые вещи: ясное понимание высших жизненно важных интересов страны и политическая воля для их реализации.



132. Россия в цифрах.2009: Крат. стат. сб. / Росстат - М., 2009. – С. 71.
133. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 3-е изд. перераб. и доп. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний. – 2009. - С. 63-64.

предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2009
© Институт бизнеса и права с 1994 года