Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 
be number one  

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

ЗАХАРОВ Н.Л.
Д.с.н., профессор,
Санкт Петербургский государственный университет экономики и финансов

Концепция социальных регуляторов

В настоящее время вместе со сменой календарной эры, наступлением третьего тысячелетия, человечество вступает в новую эпоху, связанную с глобальными изменениями в экономике, политике, культуре. Эпоху, когда складываются сложные социальные системы и взаимодействия, управление которыми уже не может носить стихийный характер, и требует выработки научно-обоснованных инструментов.

Вступление России в новую эпоху протекает на фоне произошедших в последнее десятилетие социальных изменений, которые оказали противоречивое действие на состояние общества. Изменился характер отношений собственности, разрушилась тоталитарная идеология, а вместе с тем, произошла деформация морали. С крушением «железного занавеса» наше общество стало открытым к принятию нравственных ценностей, политических норм, технологических инноваций других культур. Открытость общества вместе с положительными результатами принесла и негативные последствия, которые в немалой степени оказали влияние на развитие кризиса в российском обществе.

Кризис проявился, прежде всего, в дезинтеграции общества: в несогласованности культурных целей; противоречии целей общества и целей индивидов; конфликте целей и институциональных средств их достижения. Следствием такой дезинтеграции явилось противостояние друг другу социальных групп, общественных сил, что в конечном итоге привело к нестабильности общества и социальным катаклизмам.

Зачастую разрешение кризиса в реальной истории осуществлялось как «победа» одной из социальных сил, в результате которой либо принимались ценности иной культуры и, тем самым, осуществлялась насильственная инновация общества, либо, наоборот, отвергались «новые» ценности и общество также насильно консервировалось, закрываясь от внешнего влияния. В настоящее время следствием противостояния сил может явиться, как и прежде, «победа» одной из сторон и возвращение истории на прежний цикл движения, либо в результате социальной рефлексии кризисного состояния будет выработан кардинально иной способ разрешения кризиса. В этом и состоит современный ракурс проблемы, фокусируемый в комплекс вопросов: «сохранит» ли Россия «свое лицо», несмотря на кризисные трансформации всего общества; останется ли в результате этих трансформаций нечто инвариантное; может ли это инвариантное служить основой для позитивной конвергенции российского общества с другими культурами или, напротив, является препятствием; существуют ли социально приемлемые способы преодоления этого препятствия.

Одним из важнейших аспектов социальной рефлексии является постижение механизма согласования целей общества и целей индивида, способов регуляции обществом ценностных устремлений индивидов, что в целом выливается в необходимость осмысления специфики мотивации индивидов в сложном комплексе социального управления и, особенно, в новой системе муниципального управления (местного самоуправления). Постижение механизма согласования целей в российском обществе, его «отражение» в сфере муниципальной службы имеет и теоретическое и практическое значение.

Современный мир меняется. Общества стали открытыми и обмениваются друг с другом многими вещами, но главным образом информацией. Информация открывает перед отдельными людьми новые возможности, новые перспективы. Тем самым у людей появляются новые цели и стремления. Число этих целей и стремлений тем больше, чем больше общества обмениваются друг с другом информацией. Поэтому старые «средства», старые социальные регуляторы не успевают согласовать устремления людей с тем, что необходимо обществу для поддержания его целостности. В результате целостность, системность социума нарушается - разные цели разрывают общество, т.к. отсутствуют средства согласования социальной деятельности. Индивиды, приобретая новые цели, вместе с ними приобретают некоторые новые средства, способы регуляции деятельности из других обществ. Однако старые и новые способы регуляции не всегда могут быть согласованы друг с другом. Поэтому, в результате их взаимодействия, нормальное функционирование системы нарушается: перестают работать и старые, и новые средства.

Главную функцию согласования целей в любом обществе всегда выполняли службы социального управления, принимая на себя «волну» вновь возникающих целей. Но деятельным ресурсом этих служб является человек, в данном случае чиновник, муниципальный служащий. И именно эти люди первыми сталкиваются с «волной» новых целей. А так как в обществе не возникли механизмом согласования множества новых целей и средств, то такое человеческое сообщество как муниципальная служба, как и все российское общество, приходит к противоречию целей и средств, а из этого опять же возникает конфликт, который проявляется в различных «негативных фактах», или социальной девиации и аномии. Поэтому весьма актуально изучить средства согласования целей в среде деятельности муниципальных служащих.

Для того чтобы понять проблему противоречия целей и средств общественной регуляции необходимо изучать социум как целостность. А поэтому прежде, чем выбирать новые цели и моделировать направление развития, разрабатывать юридические средства регуляции необходимо понять, изучить традиционные социальные средства координации действий индивидов, отталкиваясь от которых в дальнейшем мы можем и выбирать и моделировать, но не раньше. На это в свое время обращал внимание еще О. Конт: пока же отдельные умы не примкнут единодушно к некоторому числу общих идей, на основании которых можно построить общую социальную доктрину, народы, несмотря ни на какие политические паллиативы, по необходимости останутся в революционном состоянии, и будут вырабатывать только временные учреждения[162]. В этой связи очень актуально изучение социальных средства, или социальных регуляторов российской социума. И важным аспектом исследуемой проблемы является вопрос какое влияние социальные регуляторы оказывают на человека в его профессиональной деятельности, в чем причина социальных отклонений. Только поняв это, можно определить ориентиры социального реформирования.

Наша основная гипотеза строится на следующем: социум как система имеет основания, которые не изменяются со временем. Эти основания, сложившись, выступают регуляторами деятельности индивидов. Для российского социума характерны три регулятора[163]:

1. Самоорганизация российских индивидов приводит к появлению иерархической формы управления;
2. Народный характер формирует тип поведения отдельных индивидов. Имеются две основные черты: импульсивность и коллективизм, которые задают поведение отдельных индивидов.
3. В процессе развития общества формируется только ему свойственная система нравственности (способ регуляции взаимодействия индивидов) и морали (идеалов социума, обусловленных высшими нормами), которая увязывает сущее (повседневные интересы индивидов) и должное (высшие идеалы, обеспечивающие целостность социума) - такая система именуется нами этический строй[164].

Этический строй обеспечивает формирование индивида. Западный этический строй исходит из принципа «взращивания» и стимулирует индивида к достижению, предлагая как высший идеал – «свободу». Наш исходит из принципа «закаливания», ориентирует индивидов на взаимодействие («любовь»), а высшим идеалом выступает «правда».

Действие этих трех регуляторов создают особый способ реализации инициативы у российского индивида – служение, служебную преданность (в отличие от западного, которому свойственна частная инициатива)[165].

Такие проблемы как воровство работников предприятий, уклонение от налогов предпринимателей, коррупция чиновников в своей основе имеют общие причины. Профессиональная деятельность человека связана с тем, что на него действуют и социальные регуляторы и требования профессиональной деятельности. В результате чего происходит их неадекватное наложение. Исследование этого даст нам понимание причин социальной девиации. И тогда станет понятно, что нужно «лечить», или какие юридические инструменты следует вырабатывать. Как отмечает Г.В. Атаманчук: «Пора уходить от такого правового регулирования, когда появляется правовая норма, которая, с одной стороны, социологически не обоснована, а с другой стороны, практически не действует»[166]. Поэтому мы должны понять: как в целом, системно, действуют эти регуляторы и что необходимо сделать, чтобы их функционирование не приводили сбоям.



162. См.: Comte A. The Positive Philosophy. New York, 1854, - 108.
163. См.: Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России. Ижевск, 2000.
164. См.: там же, 2000.
165. См.: Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения. //Социс, №6, 2001.
166. Атаманчук Г.В. Предисловие. //Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. М., 1999. С.4

предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2009
© Институт бизнеса и права с 1994 года