Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
вступительное тестирование
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 
be number one  

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

АЛЕКСАНИНА Е.
Оперуполномоченный первого отдела УУР ГУВД Спб И ЛО

Эвтаназии и социологические исследования

Обратимся к статистике и социологическим исследованиям отношения к эвтаназии врачей, как способу решения медицинской проблемы. Согласно исследованию 1994 года 51,5% и 44,8% российских врачей в возрасте соответственно 41-50 и 51-65 лет на вопрос «Считаете ли Вы допустимой эвтаназию?» ответили «никогда об этом не думал». Но весьма показательным результатом исследования явилось то, что в возрастной группе от 21 года до 30 лет 49% врачей ответили на вопрос положительно [1]. За последние годы темп и направление происходящих изменений в профессиональном сознании не меняется. Согласно социологическому опросу, проведенному весной 2000 г. среди студентов Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова эвтаназию считают допустимой 78,4% опрошенных, недопустимой - 18,9%, затруднились с ответом - 2,7% [2].Что же определяет данную тенденцию? Множество факторов, но первый и, наверное, главный - общая секуляризация общества. Большинство современных молодых людей, избравших профессию врача, не считают самоубийство неисправимым злодеянием перед Богом или даже вовсе не верят ни в Бога, ни в загробную жизнь души. Естественно, что при этом они не видят никакого смысла в продолжении страданий больного и его близких.

В апреле 2002 года независимый исследовательский центр РОМИР провел очередной опрос по всероссийской репрезентативной выборке. Опрос проводился среди 1500 респондентов в 94 населенных пунктах РФ (160 точек опроса, 40 субъектов Федерации). В ходе исследования россиянам был задан вопрос, как они относятся к эвтаназии и самоубийству. Как показали данные опроса, 20% респондентов сказали, что эвтаназия не оправдана. Почти столько же опрошенных - 18,7% - считают это оправданным всегда. Не оправданной в большинстве случаев эвтаназию считают 12,5% граждан, а в большинстве случаев оправданной - 20,4%. Затруднились с ответом 12,8% россиян. Остальные опрошенные полагают, что в определенных случаях эвтаназия оправдана, а в определенных – нет Что касается самоубийства, то его «неоправданным никогда» считают 63,2% граждан, «в большинстве случаев неоправданным» - 15,2% респондентов, «оправданным всегда» - практически нет. Остальные россияне полагают, что в каких-то случаях самоубийство оправдано, а в каких-то – нет [3].

В США при проведении опроса оказалось, что более половины американцев, в том числе и врачей, за эвтаназию – умерщвление врачом пациента, находящегося в последней стадии смертельного заболевания, причиняющего мучительные боли. Так, например, в марте 2005 года служба Gallup задала вопрос гражданам США: Представьте, что у Вас есть ребенок, который находится в вегетативном состоянии и не имеет шансов на выздоровление. Вы предпочтете искусственно поддерживать его жизнь с помощью специальной аппаратуры или отключите аппаратуру». 56% американцев ответили, что выбрали бы второй вариант (за первый проголосовали 36 %) [4].

По данным опросов общественного мнения, 86% французов высказались за разрешение эвтаназии в случаях смертельных и тяжелых болезней. Как утверждается в отчете французской исследовательской организации BVA, которая провела опрос, лишь 11% респондентов считают, что врачи не имеют права прерывать человеческую жизнь по желанию пациента. Авторы доклада отмечают, что мнения разделились в соответствии с религиозными воззрениями опрошенных: за разрешение эвтаназии высказались 96% атеистов, в то время как аналогичный показатель среди лиц, считающих себя католиками и активно посещающих церковь, составил лишь 56%. Опрос был проведен 17-18 октября [5].

По данным опроса, проведенного в Калифорнии среди неизлечимо больных людей, в феврале 2005 года, 70 % из них хотели бы уйти из жизни при помощи специального препарата [6].

Согласно проведенному в мае 2003 года исследованию, почти 75% британских врачей заявили, что откажутся «помогать» пациентам, решившим добровольно уйти из жизни, даже если правительство легализует эвтаназию. Результаты опроса, проведенного лондонской организаций в защиту жизни и оглашенные 13 мая в ходе пресс-конференции в Палате общин, свидетельствуют о том, что большинство врачей (56%) не уверены, что эвтаназию можно будет держать под контролем в случае ее легализации. В опросе участвовало 968 докторов, среди которых были специалисты в области психиатрии, гериатрии и раковых заболеваний. Член парламента и председатель парламентской группы в защиту жизни Джим Доббин с радостью воспринял результаты проведенного исследования. По его словам, они соответствуют цифрам, полученным при другом опросе, который показал, что 57% английских врачей против того, чтобы британское законодательство было изменено в пользу легализации эвтаназии [7].

Анонимное интервьюирование судей Санкт-Петербургского Городского и районных судов показало, что 76,6% из них положительно относятся к применению эвтаназии, 20% отрицательно и 3,3% воздержались от ответа. Показательно, что только 6% из относящихся к применению эвтаназии положительно, против ее применения в нашем государстве. 88% из опрошенных отказались бы «помогать» пациентам, решившим уйти из жизни, если бы эвтаназия была легализована, только один (!) человек согласился бы сам помочь пациенту уйти из жизни. Надо отметить, что большинство опрошенных, если проблема неизлечимого заболевания и невыносимой боли касается их близких или родственников в 72% случаях выбрали «продолжение лечения» и только в 22% - применили бы эвтаназию.

Все вышеуказанные цифры показывают нам опасную тенденцию к увеличению числа людей, лояльных к применению эвтаназии. Но «лояльных», это еще не значит – «готовых применять эвтаназию». Например, к легализации абортов, большинство относятся положительно, но это совсем не значит, что кто-нибудь из них примет решение об аборте, даже если это необходимо по медицинским показателям. Так и с эвтаназией, теоретически (кто-то болеет, кому-то плохо, кто-то другой дает больному смертельную дозу лекарств), «да, я за эвтаназию», а на практике получается нечто иное. Никто не хочет быть причастным к смерти, никто не хочет САМ дать смертельную дозу, никто не хочет, чтобы за него решили – жить ему или умереть. Тем более, что применительно к нашему государству, можно с большой долей уверенности говорить о том, что в нынешних условиях применение эвтаназии будет незамедлительно превращено соответствующими людьми и структурами в весьма доходный «бизнес» и за каждыми двумя «хорошими смертями» будет стоять как минимум одна «плохая смерть». Единственный такой факт уже не дает оснований для применения и тем более широкого использования эвтаназии в настоящее время в нашем обществе.

Вместе с тем, мы прекрасно понимаем, что именно поляризованность, бедность, жестокость нашего общества лишает сегодня многих тяжелобольных людей и их близких надежды на благополучный исход лечения, превращая, тем самым в потенциальных «убийц» и «самоубийц». Проблемы есть (новорожденные с серьезными пороками и отклонениями, некоторые формы онкологии, отдельные тяжелые заболевания и синдромы и т.д.) и от них нам никуда не деться. Это реальность сегодняшнего дня, но, тем не менее, люди должны оставаться людьми. В вопросах смерти сама по себе жалость, да еще сквозь призму меркантилизма, это самый худший помощник.

Сегодня нам невозможно сравнивать себя с Голландией. По уровню культуры, общественной морали и нравственности мы отстаем от нее. И имеются в виду не высшие достижения культуры (которыми мы тоже можем гордиться), а степень интегрированности этих достижений в общественное сознание и общественную мораль на всех уровнях и прослойках общества (с точки зрения гармоничности, целостности и толерантности самого общественного сознания). Понятно, всем нам очень хочется и в этом вопросе (законной эвтаназии, косвенно подчеркивающей уровень общественной морали и нравственности) быть не хуже других, а может быть и лучше, но, увы, это требует от общества очень высокого нравственного, духовного и культурного уровня, а кроме того, специальной подготовки (посвящения) сотрудников подобных учреждений.

Именно поэтому проблема эвтаназии требует адекватного отражения в российском законодательстве, в ноябре 2006г. этой теме были посвящены парламентские слушания, которые состоялись в Московской городской думе. Депутат Мосгордумы, председатель Комиссии по законодательству Александр Семенников на пресс-конференция, состоявшейся 30 ноября 2006г. в Медиа-центре «Известия» рассказал журналистам, что статьи о запрете эвтаназии есть в законодательстве трех стран СНГ - Азербайджана, Молдавии, Грузии. Российское же законодательство об эвтаназии вообще умалчивает. В необходимости обсуждения этой темы с юридической точки зрения уверены и представители Генпрокуратуры, и московского Департамента здравоохранения, поддержавшие слушания.

Под эвтаназией предлагается понимать «умышленное причинение смерти неизлечимо больному, осуществляемое по его просьбе медицинским работником с целью избавления от невыносимых страданий». Эвтаназия разделяется на активную (когда некий «умерщвляющий» препарат специально вводится больному) и пассивную (когда по просьбе больного прекращается лечение).

Все участники слушаний сошлись во мнении, что необходимо ввести новую специальную статью УК, предусматривающую ответственность за эвтаназию как за убийство. По мнению А. Семенникова, сейчас ни один из пунктов, касающихся разновидностей убийств (ст.105), нельзя отнести к эвтаназии, т.к. это «особое убийство» - оно мотивировано просьбой неизлечимо больного и состраданием к нему. «Должен ли человек, который не выдержал, поддался уговорам больного, отвечать так же, как серийный убийца или террорист? Безусловно, он должен отвечать, но по более мягкой норме», - отметил А. Семенников. Специалисты предлагают наказывать совершивших эвтаназию медиков ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, а других лиц лишать за это свободы на срок от 3 до 7 лет.

«Никто даже не знает, насколько это актуально», - искренне заявил депутат, отметив, что эвтаназия в России - это латентное, скрытое явление, которое нельзя «посчитать». Однако он привел данные недавнего опроса медиков Москвы, согласно которому 65 % считают, что пассивная эвтаназия de facto осуществляется, а 24 % отрицают этот факт. Наличие активной эвтаназии подтверждают 24 %, а 66 % опрошенных медиков о ней не слышали. 90 % респондентов уверены, что надо ввести специальную норму юридической ответственности за эвтаназию; столько же юристов согласны с ними.

Завершая пресс-конференцию, А.Семенников отметил, что «с развитием медицины проблема эвтаназии будет все более актуальной», и предложил всесторонне ее изучать.


1. Быкова С., Юдин Б., Ясная Л. Эвтаназия: мнение врачей. // Человек, №2, 1994, с.148
2. Кутепов С. Врач-терминатор // Химия и жизнь , 1994, № 2
3. www.temadnya.ru/spravka/30apr2002/1291.htm
4. Фокин Ю.Н. Возрождение союза церкви и медицины // Вместе против рака, №4, 2005
5. http://www.utro.ru/news/2003/10/23/243461.shtml
6. http://www.runewsweek.ru/news/
7. http://www.agnuz.info


предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2008
© Институт бизнеса и права с 1994 года