Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
вступительное тестирование
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 
be number one  

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

МАНЦЕРОВА И.В.
Учреждение Российской академии образования
«Институт педагогического образования», г. Санкт-Петербург

Образовательные услуги и рынок труда: парадоксы взаимодействия в эпоху глобализации

Анализ современного состояния российского образования свидетельствует о том, что переход к рыночным отношениям меняет его конечную цель. Еще сравнительно недавно во времена командно-административной системы цель образования была достаточно узка, и заключалась лишь в удовлетворении потребности экономики в кадрах. Для ее достижения внимание школы акцентировалось, главным образом, на единообразии форм и методов обучения. Это означало, что образовательные программы оставались неизменными на протяжении целых десятилетий.

Тем не менее, качество подготовки специалистов не вызывало, как правило, нареканий со стороны работодателей, что объяснялось фундаментальным характером обучения. Объем образовательных услуг, предоставляемый учащимся в системе общего и профессионального образования, опережал тогдашние потребности в специалистах. Положительной стороной советской системы образования являлась также ее воспитательная составляющая, занимавшая большое место в образовательном процессе. В опоре на воспитание у школьников формировались социальные ценности, прежде всего, активный коллективизм.

Однако не все в сфере образования было благополучно. Многие принципы, как, например, принцип свободного развития личности, провозглашались декларативно и до конца не реализовывались, чему немало способствовало излишнее внимание к идеологической выдержанности обучения. В образовательном процессе не допускались отступления от принципов марксизма-ленинизма, не поощрялась инновационная деятельность. В силу этого творческая составляющая обучения была представлена недостаточно, а система распространения инноваций практически отсутствовала.

Незыблемость образовательных стандартов, невозможность оказывать влияние на содержание учебных программ ни самими учащимися, ни их родителями тормозило развитие советской (российской) школы. Существовавшая система оказывалась оторванной от мировой системы образования в отношении не только стандартов, но и содержания обучения, особенно в социальных дисциплинах.

Ограниченность подхода к обучению не позволяла многим образовательным учреждениям раскрыть свой потенциал и достигнуть профессиональной зрелости при выполнении своей образовательной миссии. К тому же, существовало обязательное трудоустройство выпускников, которых распределяли по учреждениям и организациям в соответствии с подаваемыми заявками.

В результате между спросом на услуги труда и их предложением со стороны сферы образования устанавливалось своеобразное равновесие, регулируемое государством. Однако при такой организации дела возникал перекос в номенклатуре выпускников профессиональных учебных заведений: перепроизводство одних специалистов и недопроизводство других. Как следствие наблюдались большие экономические издержки, покрываемые за счет расходования бюджетных средств. Сам государственный бюджет становился из-за этого излишне дефицитным.

На протяжении почти 80 лет существования командно-административной системы ее идеологические принципы оставались неизменными: рыночный тип отношений и предпринимательство рассматривались как институты чуждые нашей экономике, а носители их идей преследовались. В итоге население России в целом оказалось не готовым к установлению таких отношений. По оценкам социологов рыночным мышлением к середине 80-х годов обладало не более 5% населения страны.

Для преодоления данной ситуации требовалось изменить менталитет населения, подготовить граждан России к жизнедеятельности в новых экономических условиях. С этой целью представлялось возможным реализовать социальный человеческий ресурс, использование которого коллективом производителей позволяло даже в тех нерыночных условиях сохранять объем выпускаемой продукции при меньшем числе занятых на производстве работников.

Другое звучание в новых экономических условиях приобретал и фактор человеческого капитала. Подлинный смысл этого фактора мог раскрыться только в результате реформирования системы образования. Оно обусловливалось требованиями экономического развития: постоянным изменением технологий, как производственных, так и организационных.

Мобильность технологического развития требует от работников любой сферы экономики переход на качественно новый уровень образования. Фактически занятые в производственной сфере специалисты должны осуществлять непрерывное овладение новыми компетенциями и квалификациями.

Целью образования отныне становится обеспечение образовательных потребностей личности на основе свободного волеизъявления по поводу не только получения профессиональных знаний, умений, навыков, но и распоряжения ими при решении проблем занятости. Образование в рыночных условиях превращается в необходимый (но не достаточный) элемент возрастающего количества систем (предприятий), увеличивая в конечном итоге объем ВНП. Используя свой образовательный потенциал, Россия, безусловно, способна совершить рывок в наукоемких отраслях производства, обеспечить свою конкурентоспособность на мировых рынках.

В связи с постановкой новой цели в образовании повышается личная ответственность каждого за выбор образовательных услуг сообразно своим возможностям и потребностям. Личность для производителя образовательных услуг теперь выступает одновременно и объектом, и субъектом взаимодействия с ней.

Реализовать накопленный в прошлом образовательный потенциал в новых условиях хозяйствования удается далеко не всем занятым в народном хозяйстве. Высвободившись на одних производствах, лишь сравнительно немногие из них имеют возможность найти работу по специальности на других производствах без прохождения процедуры переобучения. При прохождении данной процедуры они вынужденно становятся потребителями образовательных услуг на рынке дополнительного профессионального образования. Таким образом, состав потребителей образовательных услуг меняется и возникает необходимость в организации нового подхода к дополнительному образованию – новому профессиональному. Оно становится более важным, чем прежде, фактором развития, как в сфере образования, так и в сфере трудовых отношений.

Учебные заведения, ориентировавшиеся ранее на экстенсивное развитие экономики и централизованное отраслевое планирование рабочей силы преимущественно из числа молодежи, вынуждены изменять процесс обучения в соответствии с возрастными особенностями учащихся. В эти заведения приходят теперь люди, уже получившие одно образование, но невостребованные с имеющимися знаниями и опытом работы на рынке труда.

Для их переобучения по другим специальностям денег из бюджета становится явно недостаточно, и учебные заведения вынуждены переходить на многоканальное финансирование. Новые требования к характеру образовательных услуг способствовали усилению конкуренции между учебными заведениями и появлению учреждений нового типа, осуществляющих многопрофильную, многоуровневую и многоступенчатую подготовку кадров. Это означает маркетинговый подход к функционированию образовательных учреждений. Он столь же необходим, как и отыскание рыночных ниш в сфере образовательных услуг. Удовлетворить потребности рынка образовательных услуг возможно при условии выполнения следующих принципов:

• непрерывности процесса образования, обеспечивающего преемственность его ступеней, единство обучения и воспитания;
• многообразия видов организации образования: по формам собственности, по формам обучения и воспитания, по направлениям.

Радикальные преобразования в современной российской жизни, в первую очередь в экономике, сопровождаются тенденциями включения высшей школы во вновь формируемые хозяйственные отношения. Сложность этого процесса обусловлена самой природой высшего образования, которое не только обеспечивает воспроизводство высококвалифицированных профессиональных кадров, но и реализует многие другие функции.

Вузы одновременно работают на двух рынках: труда и образовательных услуг. Через первый вузовская продукция попадает к своим потребителям – функционирующим в разных отраслях народного хозяйства предприятиям, которые, однако, чаще всего не его являются покупателями. На рынок же образовательных услуг выходят именно покупатели, представленные студентами и государством. Эта разделенность потребителя и покупателя существенно затрудняет деятельность вузов, вносит значительную путаницу в определение их продуктов, целевых рынков сбыта и групп потребителей.

Вузы как участники рынка образования (продавцы) реализуют свой товар (услугу) покупателям (студентам, фирмам), заключающим при этом соответствующие договоры на оказание платных образовательных услуг в течение определенного времени. По сути, сделка совершена в соответствии с нормами и правилами рынка. Участниками же рынка являются работники и работодатели, между которыми совершаются соответствующие данному рынку сделки, в том числе, например, прием на работу. Требовать от вузов трудоустройства выпускников, по сути, означает переложить на них функции субъектов иного рынка, хотя и совершающих сделку с иным продуктом, что и на рынке образования.

Для формирования полноценного рынка труда спрос должен быть прогнозируемым на несколько лет, а предложение – предельно эластичным. Чтобы выполнить эти условия, необходима координация интересов работодателей, наемных работников, учебных заведений и органов власти. Однако в последнее время становится все более очевидным возникновение, кроме всего прочего, и индустриального конфликта между сферой высшего образования и рынком труда.

Несмотря на то, что компании сегодня все больше нуждаются в молодых специалистах, говорить о том, что сформировались цивилизованные механизмы поиска и отбора будущих сотрудников, еще рано. Подавляющее большинство компаний и не рассчитывает на то, что полученное в вузе образование позволит молодому специалисту немедленно включиться в работу. Более того, дополнительное обучение и адаптация вчерашнего выпускника расценивается ими не как досадная необходимость, а как возможность сформировать его в соответствии с собственными требованиями – привить элементы корпоративной культуры, обучить специфике работы.

В ходе изучения запросов российских работодателей было проведено исследование их отношения к ситуации, когда уровень образования работника оказывается выше необходимого для выполнения данной работы. Более 70% руководителей заинтересованы в найме таких претендентов. Они ценят в них достаточно высокий творческий потенциал, способности быстро обучаться новому, более эффективно выполнять обязанности и вписаться в сложившийся коллектив. Несмотря на то, что такие работники, видимо, будут стремиться к гораздо большему, искать лучшее место работы, лучший способ реализоваться, большинство руководителей готовы идти на такой риск.

В ХХI веке развитие экономики будет достигаться за счет инноваций, ставших основой для формирования техники и технологий нового поколения, удовлетворения возросших запросов потребителей. Перевод экономики на инновационный путь развития возможен только при активном использовании интегрированного потенциала науки, образования и бизнеса. Поэтому государственную инновационную политику необходимо строить как дополняющую государственную инвестиционную политику.


1. Ловецкий Н.Г. Образование и рынок труда в эпоху глобализации // Профессиональное образование. Столица. 2008. №5 С.14-15.
2. Любарский А.Н. Особенности перехода российского образования к рынку.// Педагогическое образование: современные проблемы, концепции, теории и практика: Сб. науч. ст./ под общ. ред. И.И. Соколовой/ СПб Учреждение РАО ИПО. 2008. С.21-23.
3. Макаров А.Н. Парадоксы взаимодействия рынка образования и рынка труда // Педагогика. 2008 №2. С.33-39.


предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2008
© Институт бизнеса и права с 1994 года