Раздел 4.  МАРКЕТИНГ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Белых О.В., Толетова С.Г. Теории конкуренции ХХ века

6 курс, Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий,

Научный руководитель: д.э.н., профессор Василенок В.Л.

В ХХ веке одной из важнейших проблем экономической теории стала проблема соотношения конкуренции и монополизма, которые, тем не менее, не следует противопоставлять. Экономисты XIX века исходили из концепции свободного рынка, на котором конкурируют множество независимых продавцов и покупателей. В новых условиях такой подход выглядел уже нереалистичным, оторванным от жизни. Важным, если не решающим фактором стало функционирование монополистических объединений различного рода – картелей, синдикатов, трестов, холдинговых компаний и т.п.

Теории монополии и конкуренции, сложившиеся в первой половине ХХ столетия, были разнообразны. Среди них надо назвать, прежде всего, марксистскую теорию, точнее – ряд несовпадающих во многом теорий сторонников марксизма.

Рассматривая конкуренцию при капитализме, Фридрих Энгельс определял ее как наиболее полное выражение господствующей в современном гражданском обществе войны всех против всех. Карл Маркс полагал, что закон капиталистической конкуренции основывается, прежде всего, на разнице между стоимостью товара и издержками производства. При этом он различал две формы капиталистической конкуренции: внутриотраслевую и межотраслевую.

Немецкий социал-демократ Рудольф Гильфердинг (1877-4941) в своем труде "Финансовый капитал" (1910) особое внимание уделял монополиям в банковском деле. Он считал, что банковские монополии подчиняют себе промышленность. Р. Гильфердинг рассматривает понятие "финансовый капитал" – капитал, находящийся в распоряжении банков, но прилагаемый к промышленному производству. Утверждение господства финансового каптала открывает дорогу к замене свободной конкуренции планомерной организацией экономики. В конце двадцатых годов Р. Гильфердинг провозгласил начало эры "организованного капитализма", основу которого представляет сознательное руководство всем народным хозяйством, осуществляемое банковскими монополиями. Образование международных картелей означает устранение конкуренции в масштабах группы стран или даже во всемирном масштабе, утверждение начал интернационально организованного капитализма, следствием чего является исключение военного соперничества государств. Таким образом, в теории Р. Гильфердинга монополии и конкуренция – антагонисты; монополистический капитализм означает преодоление свободной конкуренции и ограничение рыночных сил.

Австрийский марксист Карл Каутский (1854-1938) в отличие от Р. Гильфердинга акцентировал внимание на промышленных монополиях. В 1914 г. им была выдвинута теория ультраимпериализма. Капитализм, по его мнению, в будущем может вступить в стадию ультраимпериализма. Монополии, сложившиеся в отдельных странах и отраслях, сольются в единый всемирный картель. Это приведет к устранению конкуренции, замене анархии производства планомерным регулированием хозяйства в мировом масштабе.

Аналогичную позицию абсолютного противопоставления монополии и свободной конкуренции занимал Владимир Ильич Ленин (1870-1924), хотя он критикует теоретические построения Р. Гильфердинга и К. Каутского. Его взгляды наиболее полно изложены в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" (написана в 1915-191б гг., опубликована в 1917 г.). Установление господства монополий, как считал В.И. Ленин, означает смену капитализма свободной конкуренции империализмом, т.е. монополистическим капитализмом. Свободная конкуренция неизбежно ведет к концентрации производства и капитала; эта концентрация вызывает к жизни монополии; монополии ограничивают свободу конкуренции. Сами основы товарного хозяйства оказываются подорванными. Едва ли не решающими источниками прибыли, становятся монопольный взлет цен на продукцию, монопольный диктат на рынках сырья и капиталов.

В противовес Р. Гильфердингу и К. Каутскому, которые акцентировали внимание на началах планомерности, привносимых монополиями в хозяйственную жизнь, В.И. Ленин выдвигает на передний план обострение противоречий капитализма на монополистической стадии. Монополии, вырастая из свободной конкуренции и в принципе отрицая ее, на практике не могут эту конкуренцию ликвидировать: они существуют над ней и рядом с ней. Это порождает особенно острые конфликты, и в частности, углубление экономических кризисов.

В.И. Ленин характеризует монополистический капитализм как паразитический, загнивающий капитализм. Если конкуренция была фактором технического и экономического прогресса, то монополия – мощный фактор застоя и регресса. Захватив господствующее положение, монополии не проявляют интереса ни к обновлению продукции, ни к повышению ее качества, ни к снижению издержек производства. Более того, появляются возможности торможения технического прогресса путем скупки патентов без расчета на их реализацию в производстве и путем прямого удушения аутсайдеров, пытающихся технические новинки внедрить. Но, поскольку монополии не могут полностью изгнать конкуренцию из экономической жизни, застой и загнивание – лишь тенденция, свойственная современному капитализму, а не абсолютное правило. Неравномерность развития отдельных стран и отраслей хозяйства приводит к тому, что противоположные тенденции к застою и к быстрому росту проявляются с разной силой в различных отраслях и странах.

Почти в то же время, что и марксистская концепция монополий, сложилась теория эффективной конкуренции. Ее автор – австрийский (с 1932 г. – американский) экономист Йозеф Шумпетер (1883-1950). В отличие от традиционного, воспринятого и марксистами, противопоставления монополий и конкуренции, Й. Шумпетер видит возможность их позитивного взаимодействия. Не всякая конкуренция эффективна для экономического роста. Эффективной Й. Шумпетер считает только конкуренцию, основанную на снижении издержек производства и повышении качества продукции за счет технических, организационных и управленческих новаций. Наилучшими условиями для осуществления таких новаций обладают крупнейшие компании и их монополистические объединения. Именно монополии, располагающие громадными ресурсами, имеют возможность проводить исследовательские работы, внедрять новую технику и технологам, что связано зачастую с гигантскими капиталовложениями, с длительными сроками окупаемости инвестиций. Если ранее монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или же на исключительной собственности на дефицитные ресурсы и невоспроизводимые блага, то теперь она – порождение нововведений, вознаграждение за техническое и организационное новаторство.

Монополию, обеспечивающую сверхприбыль за счет новаторской деятельности, Й. Шумпетер именует эффективной монополией. Эта сверхприбыль для каждой конкретной монополии – дело временное. Она исчезает вследствие осуществления других нововведений конкурентами, монополиями-соперниками. Каждая монополия преследует свои частные интересы, но результатом оказывается выигрыш всего общества. По Й. Шумпетеру, эффективная монополия – источник позитивного динамизма экономики. В этом отношении его теория прямо противоположна марксистской концепции, видящей в монополиях причину хозяйственного застоя и регресса.

Критики модели совершенной конкуренции указывали на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражение в существующей концепции. Хронический дефицит платежеспособного баланса многих европейских стран, резкое замедление темпов роста экспорта, увеличение могущества монополий и другие последствия первого этапа общего кризиса в начале XX века подтвердили несостоятельность подходов невмешательства в процесс установления рыночного баланса.

Работы Дж.Робинсон "Экономическая теория несовершенной конкуренции" и Э.Чемберлина "Теория монополистической конкуренции" подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении неценовых форм конкуренции. При всей несхожести данные произведения объединяют достаточно глубокий анализ и осмысление действия рыночного механизма при обстоятельствах, исключающих условия свободной конкуренции. Оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка, так как неоднородность товара лишает покупателя возможности иметь полную информацию о ценах, а фирм-производителей – конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности.

Введенное Э. Чемберлен понятие «монополистическая конкуренция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Он утверждал, что сутью монополии является контроль над предложением, а значит, и ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т.е. дифференциацией продукта. Везде, где в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны заменителей. Исходя из этого, он полагал, что о положении всех продавцов правомерно говорить как о «конкурирующих монополистах» в условиях действия сил «монополистической конкуренции».

В развитии своей идеи о процессе «дифференциации продукта» как о естественной реакции конкурентов на не менее естественное проявление самой конкуренции Э. Чемберлен обосновывает растущее влияние на этот  процесс неценовых факторов конкуренции, имея в виду обусловленное особыми свойствами (фабричная марка, своеобразие паковки) и индивидуальными особенностями качество товаров и рекламу.

Это означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть монополистом может и мелкий (средний) торговец и производитель. «Монополия не обязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны усиливающие конкуренцию тенденции».

В отличие от Э.Чемберлина, увязывавшего монополистическую конкуренцию с одной  из характеристик естественного состояния рынка в равновесии, Дж.Робинсон видела в несовершенной конкуренции нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы. В своей работе она приходит  к выводу, что «преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается, благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие конкурировавшие между собой фирмы, … что способствует еще большей несправедливости в распределении богатства» и дестабилизации социально-экономических отношений рыночной среды. В условиях несовершенного рынка отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли».

В результате своего исследования Дж.Робинсон вполне могла бы сделать выводы о конкретных мерах государственного вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий несовершенной конкуренции. Обстоятельное обоснование таких мер спустя несколько лет было предложено  Дж.М. Кейнс.

Теории государственного регулирования  экономики в рыночном хозяйстве имеют два направления. Одно из них опирается на учение Дж.М. Кейнса и его последователей. Рекомендуемые ими меры государственного вмешательства называются «кейнсианскими». Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов которых принято называть неолибералами.

По оценкам многих экономистов «Общая теория » Дж.М. Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений не является совершенной и саморегулируемой,  и, что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Он пишет: «Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента  и, возможно, другими способами».Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижение полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента.

Неолиберальная концепция  основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономики частной собственности и негосударственных хозяйственных структур. По их утверждению: «Государство для поддержания условий существования социального рыночного хозяйства как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции, контролировать условия ценообразования и пресекать попытки становления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий».