Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

Координатор:
Отставных М.А. студентка 1 курса ф-та социальных наук РГПУ им. А.И.Герцена

Состав исследовательской группы:
Отставных М.А., Куняшева А.Р., Ипполитова Л.С., Ермакович Е.С., Звягинцева Д.С., Строгая Н.Д. – студенты 1 курса ф-та социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена.

Научный руководитель:
Проректор по научной работе НОУ «Институт бизнеса и права», профессор кафедры прикладной социологии РГПУ им.А.И.Герцена, доктор социологических наук, профессор Тумалев В.В.

Социально-образовательные проблемы организации и проведения ЕГЭ во мнениях выпускников школ 2008-2009 г.г. Социологический анализ на основе изучения эссе студентов 1 курса: «ЕГЭ в моей жизни» (межвузовская студенческая исследовательская группа СНО)

Стохастичное введение изменений в правила организации ЕГЭ, проведенные Минобрнауки зимой 2009 года, внесли нервозность в среду всех субъектов школьного образовательного процесса, особенно школьников и учителей. Их мнения и поведение, конечно же, оказались самые разные. Кто-то считал, что такая система работать не будет и быстро даст сбой, и вообще, не пригодна для проверки знаний учащихся, а кто-то наоборот, утверждал, что тест – наиболее оптимальный вариант выявления качества знаний.

Студентам первого курса университета РГПУ им. А.И.Герцена было предложено поразмышлять на тему «ЕГЭ в моей жизни». Ребята - вчерашние школьники - совсем недавно были абитуриентами и прошли через довольно-таки непростую, местами непонятную процедуру сдачи ЕГЭ. Их мнения, как и предполагалось, оказались различными. На основании контент-анализа представленных эссе мы выделили положительные и отрицательные стороны ЕГЭ.

Авторами эссе стали 16 студентов первого курса РГПУ им.А.И. Герцена, которые в прошлом году в обязательном порядке сдавали школьные выпускные экзамены в форме ЕГЭ: Отставных М.(эссе №1), Николаева Д.(эссе №2), Куняшева А.(эссе №3), Шамонина А.(эссе №4), Звягинцева Д.(эссе №5), Ермакович Е.(эссе №6), Костров Д.(эссе №7), Щукина А.(эссе №8), Ипполитова Л.(эссе №9), Захарченко И.(эссе №10), Козлова М.(эссе №11), Соколов Н.(эссе №12), Трифонова М.(эссе №13), Макарова А.(эссе №14), Сойту О.(эссе №15), Строгая Н.(эссе №16).

Участникам было предложено написать эссе на данную тему, в котором бы отражалась их точка зрения на это нововведение в образовании.

Проанализировав мнения авторов, мы выявили положительные и отрицательные стороны ЕГЭ.

Положительные стороны ЕГЭ:

1. Возможность подать документы в вузы других городов - 31%
2. Не надо сдавать экзамены дважды (в школе и в вузе) -25%
3. Возможность подачи документов в несколько вузов сразу - 25%
4. «Троечник» может получить высокие баллы, наугад поставив ответы -19%
5. Исключение «предвзятого отношения» экзаменатора к экзаменуемому - 13%
6. Результаты ЕГЭ не влияют на аттестат - 6%
7. Внедрение западной системы образования - 6%

Отрицательные стороны ЕГЭ:

1. Ажиотаж вокруг ЕГЭ со стороны властей, учителей и пр. - 63%
2. Спонтанное, неподготовленное введение системы ЕГЭ в российское общество. - 63%
3. Неопределённость ВУЗов со вступительными экзаменами. - 56%
4. Гуманитарные науки нецелесообразно сдавать в тестовом варианте. 50%
5. Большие расходы на дополнительную подготовку к экзамену, ибо школа не в полной мере готовит к ЕГЭ. - 44%
6. Неготовность, неосведомлённость учителей к процедуре ЕГЭ. - 37%
7. ЕГЭ не даёт объективную оценку знаний. - 37%
8. Чрезмерно ожесточённые правила дисциплины во время проведения экзамена. - 31%
9. Огромные очереди в ВУЗах при подаче документов. - 31%
10. Платные пробные экзамены. - 31%
11. Для сдачи ЕГЭ необходимо ехать/идти в другие школы. - 25%
12. Не все абитуриенты поступили туда, куда были нацелены; многие поступили «хоть куда-нибудь». - 25%
13. Разный уровень сложности вариантов ЕГЭ – необъективная оценка знаний. - 19%
14. Математика является обязательным предметом для всех. Несправедливо по отношению к гуманитарным классам. - 19%
15. Задержка результатов экзаменов. - 19%
16. Сложная процедура заполнения бланков. - 19%
17. Не исключены подсказки преподавателей. - 19%
18. Опечатки в КИМах. - 19%
19. Короткие сроки подачи апелляции - 13%
20. Ограничение сроков выбора экзаменов – 13%
21. Отмена результатов олимпиад и золотых медалей - 4%
22. Оценочные результаты ЕГЭ, приходившие в школу из отдела образования, были нечёткими, смазанными, в результате чего было потеряно время апелляции - 3%



Эссе №1. Отставных Марина.

Большим потрясением для выпускников 2009 года, в числе которых оказалась и я, стала новость об обязательном ЕГЭ по всем предметам. Все только и говорили, как о том, что окончат школу «со справкой» или же поступят только на внебюджетные формы обучения… Причиной таких разговоров, стала неготовность ребят сдавать выпускные экзамены в форме теста по тем предметам, которые необходимы для поступления в ВУЗ. Особенно, все боялись математики. Безусловно, были типовые варианты ЕГЭ на которых в связи с нововведением учителя «натаскивали» учащихся на каждом занятии. Учителя математики с ужасом хватались за голову, мол, как ребята запомнят такое количество формул, стандартов оформления письменного задания «С», да и вообще математика - не тот предмет, который стоит сдавать в тестовой форме. Так говорил каждый преподаватель по разным предметам. Конечно, я не могу говорить за всех, я рассматриваю на примере своей школы, которая, считается довольно – таки сильной в плане образования учреждением.

Вернёмся к самой системе ЕГЭ. В этом нововведении лично меня больше всего поразила некая неопределённость в самой процедуре проведения экзамена. С завидным постоянством менялось количество предметов, необходимых для сдачи, типы заданий в вариантах, да и вообще – то и дело, что говорили, какой предмет будет обязательным наравне с математикой и русским языком, а какой нет. Поговаривали даже об отмене ЕГЭ… И в такой безумной, неопределённой нервной обстановке находились мы – выпускники и наши родители. Изо всех сил стараешься взять максимум знаний по предмету, выучить как можно больше, а Министерство образования то и дело, меняло правила игры. В марте же, стали поговаривать о том, что обязательным для сдачи станет английский язык.…И что же получается? Готовишься ты, значит, к своему русскому языку, математике, обществознанию и биологии, например, а тут тебе говорят – обязательно(!) ты должен сдать английский язык, который, пусть и не требуется в выбранном тобой ВУЗе. У тебя на изучение предмета - практически с нуля - есть два месяца. Замечательно, думаешь, ты, и в панике начинаешь бросать предметы, которые необходимы в твой ВУЗ, ищешь репетитора и занимаешься английским. А через месяц издаётся новый указ, где обязательными для сдачи предметами являются математика и русский язык. Абсурд какой-то.

Также неразбериху при введении ЕГЭ внесла возможность подачи документов во все ВУЗы страны. В результате такой возможности были нескончаемые очереди на подачу документов в ВУЗы, затем, очень долгий конкурс на поступление, где у большинства подавших документы – копии свидетельств ЕГЭ. То есть получается, что абитуриент, в панике, что он не поступит в выбранный ВУЗ, просто подавал документы везде, где только мог – на удачу, мол, буду учиться там, куда возьмут. Ну и какой же толк от этого? Выходит, что учиться в ВУЗах будут те, «кого возьмут», а не тот, кто целенаправленно шёл в определённый ВУЗ, и только туда подавал документы? Звучит как-то грустно. Это же запрограммированная ломка человеческой судьбы.

Безусловно, как и везде – в процедуре проведения ЕГЭ есть и свои плюсы. Просто, наверное, я их пока не нашла. Разве что благодаря ЕГЭ – викторине, «русской рулетке», слабенький троечник сможет поступить в ВУЗ, набрав «по удаче» высокие баллы.

Что же касается меня, то я сдавала русский язык, математику и обществознание, поскольку целенаправленно решила поступать в РГПУ им. А.И. Герцена и точно знала, что хочу учиться на социологии и документы в другие ВУЗы не подавала. Почему я так решила? Наверное общество, его структура, процессы, в нем происходящие, - это то, чем мне хотелось бы заниматься в будущем, это то, что мне действительно близко и интересно.

Относительно процедуры ЕГЭ могу сказать одно: я не считаю ЕГЭ единственно верным способом проверки знаний. На мой взгляд, старый добрый устный экзамен по гуманитарным предметам должен быть. Именно он позволяет экзаменуемому наиболее полно раскрыться, продемонстрировать все свои способности: знания по данному предмету, умение правильно говорить и излагать свои мысли живым людям – экзаменаторам, видеть их глаза, мимику, их реакцию на мою рефлексию.

А вот математика, по моему мнению, не должна быть обязательным предметом. Ведь у каждого человека разные способности. Кто-то склонен к гуманитарию, кто-то – к техническим наукам. Ведь именно по этому критерию, в первую очередь, абитуриент и выбирает свою будущую профессию.

Очень жаль, что Россия не может развиваться по своему собственному, индивидуальному пути развития, и всё равняется на запад. Ведь в России была самая лучшая система образования в мире, которую, к большому сожалению, разрушили. А что будет дальше – и подумать страшно.



Эссе №2. Николаева Дария.

В прошлом году мне довелось сдавать выпускные экзамены в форме ЕГЭ, и я хочу поделиться своими впечатлениями о нем.

Экзаменом в форме ЕГЭ нас пугали, начиная с 9 класса, говоря, что оно будет очень сложным, и никто из нас его не сдаст. В начале последнего учебного года было еще не известно, сколько точно сдавать экзаменов, так же шли споры о том, по каким именно предметам придется сдавать экзамен.

Уже на пробном экзамене все было организованно плохо, но т.к. это была всего лишь репетиция, никто на это особого внимания не обратил. Подготовка к экзаменам была, на мой взгляд, странная – во-первых, КИМ-ы (Контрольно Измерительные Материалы), были нацелены именно на «набивание руки» на типовых заданиях, а не на проверку/оценку знаний. Во-вторых, по многим предметам мы не повторяли то, что было пройдено раньше, а только решали задания. В-третьих, в конце 11 класса приходилось писать контрольные работы по предметам, экзамены по которым не сдавались, и это отвлекало от подготовки к экзамену.

Сама процедура проведения экзамена была организованна очень плохо – учителя то были слишком строгие, то слишком мало осведомленные о том, как следует проводить экзамен. Например, при мне учителя не знали, можно ли завершить экзамен, когда все ученики закончили его, и спрашивали у нас (!), как правильно сделать. Во время регистрации на экзамен фамилию и инициалы моей одноклассницы перепутали, и она начала писать экзамен позже, чем все. Даже я пострадала от плохой подготовки учителей – регистрация продолжалась слишком долго, и когда экзамен уже начался, у меня взяли паспорт чтобы записать данные и отправили в аудиторию. Туда меня без паспорта не пустили, и мне пришлось терять драгоценное время, чтобы решить этот вопрос.

Перед экзаменами были запуганы все – учителя, дети, родители. Нам вбили в голову мысль о том, что любое лишнее слово или движение может быть понято наблюдателем неправильно, и из-за этого мы проходили на экзамен с трясущимися руками, кучей запасных ручек и кучей страхов. При мне мальчик уронил на пол карандаш и даже боялся его поднять, чтобы у наблюдателей не возникло мыслей о попытке списать.

После написания экзаменов была задержка результатов – иногда приходилось ждать по 3-4 дня после официально объявленной даты появления результатов. Сказать, что многие были недовольны тем, как написали экзамен – не сказать ничто. Я считаю, что в этом году результаты экзамена зависели от везения ученика – у всех были результаты разной сложности, и могло получится, что тому, кто плохо учится, попадался легкий результат и он писал экзамен лучше, чем какой-нибудь неудачливый отличник. Большинство моих одноклассников не смогло из-за плохих результатов поступить туда, куда они планировали заранее, некоторые, без преувеличения, начали считать что их жизнь сломана из-за нехватки нескольких баллов.

Один из самых главных минусов, на мой взгляд, был в том, что очень многие абитуриенты подавали документы в очень большое количество ВУЗов, из-за чего шансы у всех уменьшались. Плюс были огромные очереди в приемные комиссии, в которых надо было выстоять по 3-4 (а иногда и больше) часов. Хотя с другой стороны, с ЕГЭ процедура подачи документов упростилась, не пришлось дважды сдавать экзамены – выпускные и вступительные.

Так же мне кажется, что ажиотаж, возникший вокруг ЕГЭ, слишком нагнетал обстановку, из-за чего многие плохо написали экзамен. Нам постоянно твердили все – экзамен будет сложный, некоторые задания вам даже не стоит пробовать делать, вы глупые, вы ничего не сдадите, выйдете из школы со справкой. Из-за этого ученики уже заранее не верили в свои силы, а тут еще и все вокруг обсуждают эту тему

Я думаю, что ЕГЭ не дает объективную оценку знаний по той причине, что невозможно гуманитарные предметы сдавать в форме теста. Я сама сдавала литературу, и, на мой взгляд, вопросы не проверяли и половины знаний в этом предмете. А смысл тогда делать такой экзамен, который рассчитан на проверку знаний по всему курсу?

Ребята, которые сдавали ЕГЭ в 2008 году, были «подопытными мышами», и, насколько я знаю (по крайней мере, нам так говорили в школе), им ставили автоматически оценку 3, даже если они писали на 2. Если это действительно так, то тогда это несправедливо. Почему тот выпуск имел право на будущее, а мы нет? Ведь если ты пишешь ЕГЭ на 2 и у тебя не получается его исправить – все, ты отброс общества, у тебя практически нет шансов получить высшее образование, только если пробовать в следующем году, когда все знания забудутся, писать экзамен заново.

Для того, чтобы такая форма экзамена прижилась в нашей стране, нужно еще совершенствовать и совершенствовать ее, я не уверена, что наше общество готово к данной реформе образования сейчас. Смену формы экзамена пытаются провести слишком быстро и слишком резко, и людям очень тяжело к ней привыкнуть. Каждый год ЕГЭ изменяется, и каждому выпуску не на что равняться, ведь экзамен у них уже не такой, как был год назад.



Эссе №3. Куняшева Альфия.

В 2009 году мне выпала, так сказать, возможность почувствовать, что такое ЕГЭ своими глазами, руками и даже ушами. Весь последний школьный год нас мучили неопределённостью. Сначала говорили, что ЕГЭ будет, потом, что оно пройдёт частично по стране, что будет только по русскому языку, а потом и вовсе сказали, что только в Санкт-Петербурге будет ещё и обязательный экзамен по литературе (причём тоже не было известно в какой форме он будет проходить: ЕГЭ, устный или реферат.) Всё это пугало бедных одиннадцатиклассников и учителей. Причём эти противоречия, только отбивали время подготовки к экзаменам, и путало мысли в голове.

К началу января обстановка стала проясняться. Многие расстроились, многие вовсе опустили руки, но все, же готовиться к госэкзамену было надо. Быстрые закупки пособий для подготовки тратили наши деньги и нервы. Эти полгода были трудными.

Но самыми главными вопросами, которые мучили нас на протяжении этих последних месяцев, были: «Как же будет проходить экзамен, и какая будет шкала баллов?». Ответы мы узнали только к началу мая. Но впрочем, это не важно. Важно то, что неорганизованность Единого Государственного Экзамена была заметна даже ребёнку!

Перед ЕГЭ в школах обычно проводят пробные экзамены. В этом году тоже были. Платные. Один экзамен по математике «попробовали» бесплатно, только вот за остальные пришлось платить, чтобы понять правила и суть экзамена заранее.

К тому же в школах, которые не сильно контролировались вышестоящими инстанциями, например, сельские школы, были замечены в коррупции.

Жуткое состояние после перенесённых переживаний у многих перенеслось и на сам экзамен. И непонятно до сих пор насколько объективно оценивались знания. Лично у меня достаточное количество знакомых, учившихся в школе на «4» и «5», читающих много книг сдали ЕГЭ плохо, и попали в вузы на платное обучение. И наоборот, те, кто не ходили на уроки и закончили 11 классов с тройками, поступили на бюджет.

Судить объективность экзамена именно 2009 года, мне кажется, не стоит, потому что дети списывали, никого не боясь.

Обещали строгую слежку, удаление с экзамена, если будут замечены шпаргалки или телефон. Я сдавала 5 экзаменов и ни на одном такого не заметила. Все списывали, лазали в интернет, заходя в туалет, я видела, как стояли и звонили своим учителям, в общем, было совсем не строго. Мне в какой-то момент стало даже обидно, что не подготовила шпаргалки. Мне вот к слову вспомнился случай на экзамене по английскому языку. Я шла по коридору перед экзаменом и впереди меня торопливо шагала девушка. Вдруг у нее из-под кофты и штанов вывалились разноцветные бумажки разного размера. Естественно, это были шпаргалки. Учителя, сидевшие в коридоре (для присмотра тех, кто выходит в туалет), только посмеялись и шутили. Девушка спокойно собрала свои бумажки и положила их обратно в штаны. Никто даже не заикнулся о том, что в принципе подсказки нельзя использовать! Получается, что объективностью ЕГЭ не блещет.

Следующей главной проблемой для абитуриентов стала апелляция. Из-за экзамена по русскому языку я подавала на апелляцию. Был знойный летний день. Огромное количество человек стояло в очереди на обжалование своих работ. Я пришла и не знала, какой по счёту должна быть. Номера пришедших записывались в какую-то непонятную бумажку, которая находилась в руках у кого попало – «попробуй, найди» называется! Мне достался номер далеко за двести. Ну, учитывая, что приём жалоб длился всего пару часов, все боялись не попасть в здание. Люди ругались, кричали, толкались и даже дрались. В итоге я успела пройти и записаться на рассмотрение своей работы. В итоге мне добавили 2 балла (оказалось, что 3 человека, проверившие моё эссе, не заметили запятых). А сколько абитуриентов осталось без своих законных баллов, кто не успел или не смог подать на апелляцию? Об этом никто не думал. Ведь поступление решали считанные единицы баллов! Кому то не хватило одного балла для того, чтобы поступить на бюджет! И тут чуть ли не судьба человека решается.

В этом году ЕГЭ будоражило сердца не только абитуриентов, но и сердца родителей, учителей и работников вузов. Огромная работа ждала их. Абитуриенты готовились, родители помогали, тратили деньги, волновались, а вузы тихо ждали хаоса с документами.

Ведь абитуриенты бежали во все вузы на всевозможные факультеты, лишь бы поступить, а куда, для многих было не важно. Только теперь уже, будучи студентами, страдают на сессиях, так как выбрали не подходящую специальность.

Каждый день мы ждали списков поступивших, причём ждали не одну волну, а три, целый месяц нервничали. Некоторые учебные заведения закрывали списки раньше времени, вовсе не смотря на баллы. Всё это порождало конфликты между абитуриентами и вузами. Но всё-таки виною этому была не халатность вузов, а неорганизованность экзамена, не чётко спланированные действия и несобранность организаторов.

Хотелось бы, чтобы в будущем все ошибки прошлых лет были учтены и уже будущие абитуриенты не имели таких проблем с поступлением в университет.



Эссе №4. Шамонина Анастасия.

Как многие могут заметить, в нашем правительстве имеется тенденция к реформаторству, инновациям и экспериментам.

За последние годы было проведено множество реформ, но одна из них затронула огромную часть населения, а именно одна из реформ образования – введение ЕГЭ.

ЕГЭ является прототипом западных экзаменов, однако в отличие от них недостаточно хорошо продуман и организован.

Как выпускница, попавшая в 11 классе под обязательную сдачу ЕГЭ, я столкнулась с массой проблем. Одной из них и, пожалуй, самой главной, было то, что мы до последнего не знали какие экзамены будем сдавать. Это, конечно, делало подготовку, мягко говоря, затруднительной. А в частных случаях – невозможной. Затем, после того, как экзамены были установлены, мы столкнулись с ещё одной немаловажной проблемой: сам, собственно, процесс подготовки к ЕГЭ. Многие учителя, особенно те, кто преподаёт в школах давно, довольно быстро перелистали все варианты ЕГЭ за последние годы, наделали множество тестов и раздали ученикам. Делайте, мол. Да, это было не так плохо и мы действительно очень много подчерпнули из такой практики. К тому же каждое задание на уроках разбиралось подробно. Так, как привыкли учителя за годы своего преподавания. И всё бы ничего, да вот был у нас преподаватель, пришедший из университета. Мало того, что он разрывался между преподаванием в университете и в школе, так он ещё и оказался абсолютно не готов к трудностям ЕГЭ. В итоге школьники занимались с репетиторами, а его уроки практически пропускали мимо ушей, как бы прискорбно это ни звучало.

Впрочем, учителя справились со своей задачей, насколько это было возможно в их ситуации, репетиторы получили большие суммы денег, а ученики, сломя голову, впихивали в себя огромное количество материала.

И вот он, долгожданный день экзамена. Впервые на столе экзаменаторов не лежали билеты. Пустые парты, запреты абсолютно на всё. На воду, на карандаши, даже на носовые платки. Экзамен идёт тихо, нервно и весьма официально. Получил – написал – сдал – вышел. Кажется, мне повезло с дисциплиной в ППЭ. Зато наслушалась я много ужасов от знакомых. У кого-то сосед был завален шпаргалками по самые уши, у кого-то экзаменаторы покидали аудиторию, у кого-то нещадно списывали друг с друга. В моей аудитории, например, только громко урчали животы, а у одной девочки случился приступ сахарного диабета…

Ну, ничего. Кажется, все экзамены сданы, результаты получены. Плохие или не очень, но получены. Осталось поступить. Однако вузы, привыкшие к абсолютно другой системе, не успели перестроиться и снова проблемы. Где-то не установлен порог, где-то внезапно вводят дополнительные экзамены и, главное, нигде не знаю, сколько же человек претендует на то или иное место.

Сплошная нервотрёпка и несуразица, не правда ли?

Впрочем, есть в ЕГЭ и свои положительные стороны. Главная из них – выпускные и вступительные экзамены теперь являются одним и тем же. А значит можно подать свои результаты в ВУЗы и уезжать по делам или просто отдыхать дома, не тратя лишние нервы на новые и новые проверки знаний, которые с каждым разом становится всё сложнее извлекать из недр памяти.

Ещё одним неоспоримым плюсом Единого Экзамена является возможность выслать свои результаты в другие города и не присутствовать при этом лично.

Ну, и многие признают, что писать ЕГЭ гораздо спокойнее, чем трястись перед экзаменатором в попытке вспомнить билет и не наделать ненужных ошибок.

Пожалуй, опустим моменты «зазубривания», «вбивания в голову», «доведения до автоматизма» и тому подобные вещи. Это то, что помогает школьникам лучше написать экзамен, но отнюдь не сопутствует получению новых знаний. К сожалению, многие учителя Русского так и говорили: «Забудьте правила Русского языка. В таких типах задания всегда дают…». ЕГЭ по Литературе подобно фразе «Комедия переросла в фарс», а остальные экзамены затрагивают настолько обширную программу, что для приличного балла были необходимы репетиторы и бессонные ночи над тестами.

Но, не смотря на огромное количество минусов, ЕГЭ я считаю хорошим шагом в реформе образования. Первые шаги, не совсем уверенные и далеко не самые твёрдые, но «даже отсутствие результата есть результат».

Спустя несколько лет, если, конечно, правительство уделит Единому Государственному Экзамену чуть больше внимания, наши школьники перестанут жаловаться на ЕГЭ, и оно доставит им гораздо больше положительных эмоций, чем отрицательных. Я говорю в плане организации поступления, конечно. Ведь кому приятно сдавать экзамены?



Эссе №5. Звягинцева Дарья.

Едва вступив в новую силу, ЕГЭ уже вызвал множество споров и проблем. Но между тем через эту процедуру придется пройти всем выпускникам средних школ России.

В системе проведения ЕГЭ есть свои сильные и слабые стороны. Будучи выпускницей в 2009 году, я сама пережила этот вид проверки знаний на себе. Сразу хочу сказать, что отношение у меня к нему неоднозначно.

Многие считают, что тестирование – это эффективный и быстрый способ проверки знаний. Педагогам не нужно вчитываться в многочисленные каракули. Ведь любой письменный или устный ответ можно трактовать по-разному. А в системе ЕГЭ все просто, Если правильный ответ – задание выполнено, и наоборот. Но с другой стороны, многие в части А и В наугад ставят ответы, даже не вдумываясь в сам вопрос или пример. По результатам экзамена в 2002 году выяснилось, что 63 процента выпускников не знают функции президента, 50 процентов не знают, чем закончилась Куликовская битва, 50 процентов не различают переносное и прямое значение слов, 40 процентов не знают, где находится Китай. И всё это достаточно плачевно.

Кроме того, экзамены по разным предметам не могут быть одинаковы, так как предметы ощутимо отличаются друг друга. И если по математике и естественным наукам форма ЕГЭ допустима, то по гуманитарным направлениям такие ответы на вопросы, как «да» и «нет», не годятся в принципе. Ведь это те науки, где надо мыслить и рассуждать, тут присутствуют образы.

Так же мне не совсем ясна методика расчетов оценок. Ведь разные варианты тестов по одному предмету отличаются по сложности. То есть один и тот же ученик на разных вариантах может набрать разное количество баллов. А для поступления в высшие учебные заведения каждый балл имеет значение.

Разные условия существуют и в ряде пунктов сдаче ЕГЭ. У одних очень жесткий контроль, детей обыскивают, забирают вещи, а у других контролирующие разговаривать не запрещают, и, нередко, могут даже посоветовать в выборе правильного ответа. Более того, некоторые не имели даже подготовки, чтобы грамотно объяснить, как заполнять бланки в разделах В и С, в результате чего учащиеся неверно заполняли поля ответов, и эти задания аннулировались. С этим я сама столкнулась при сдаче экзамена.

Самыми очевидными для меня плюсами, так как я жительница дальнего региона страны, является то, что ЕГЭ – это, как и выпускной итоговый экзамен, так и вступительный, и школьнику из региона не надо тратить родительские деньги на поездку в другие города для сдачи вступительных экзаменов. ЕГЭ предоставляет хорошие возможности успешным выпускникам вне зависимости от финансового положения продолжить образование в престижном вузе.

Исходя из вышеперечисленного, становится очевидным, что система ЕГЭ имеет больше отрицательных сторон, нежели положительных. Для того чтобы такой вид экзамена стал хорошей и качественной проверкой знаний учащихся, требуются основательные доработки в его содержании и организации.



Эссе №6. Ермакович Екатерина.

ЕГЭ. Единый Государственный Экзамен. До того, как я узнала, что стану студенткой РГПУ им. А.И.Герцена, эти три слова (буквы) меня пугали намного больше чем сейчас. Если честно, с большой неохотой вспоминаю об этих месяцах, проведенных сначала в ожидании экзаменов как страшного суда, затем в «предвкушении» результатов вступительной кампании.

Такое ощущение возникало иногда, что Министерство Образования забывало о том, что находится в такой особенной и порой удивительной стране как Российская Федерация. Перед тем как применить западную систему к российским условиям, следовало бы подумать о неизбежном влиянии менталитета русского человека, о большой любви российских чиновников переиначить всё на свой лад. Не спорю, адаптировать ЕГЭ необходимо, но так чтобы добиться наиболее лучших результатов, а не портить, более-менее адекватную систему оценивания знаний. В общем, для меня так и осталось непонятным, чем руководствовалось наше «любимое» министерство, когда принимало решение о введение обязательного ЕГЭ.

Но на этом список проблем только начинается, да и продолжать его можно довольно долго, поэтому затрону только то, что коснулось лично меня. Во-первых, даже в начале 11 класса было не очень понятно, что такое ЕГЭ и какие сюрпризы он нам преподнесет. Путаница с количеством нужных экзаменов, их содержанием, организацией проведения и т.д. и т.п. Пугали, что нужно будет сдавать все экзамены, которые отметили в заявлении весной. Очень не хватало должной подготовки и помощи со стороны преподавателей, как в школе, так и на подготовительных курсах. Трудно было определиться, что именно надо учить, к каким заданиям готовиться, какие пособия лучше выбрать. В общем, было сложно, но как-то пережили. Меньше всего волнения я испытывала перед самим экзаменом, по дороге в чужую школу. Просто уже хотелось написать побыстрее и забыть. Но как оказалось самое интересное ещё только начинается.

Узнав результаты первого экзамена, сразу стало не понятно, что значит количество набранных баллов, будет ли этого достаточно для поступления. И так с каждым экзаменом. Помимо этого, после некоторых экзаменов приходилось достаточно долго ждать самих результатов. И на этом этапе было потрачено немало нервов, причем, как мне кажется сейчас, из-за пустяков.

Далее последовали бесконечные очереди в приемных комиссиях, постепенно зарастающих в документах абитуриентов. Затем сдача некоторых дополнительных экзаменов в двух университетах. И конечно бесконечные дни ожидания результатов первой волны поступления. И тут уже, казалось бы, конец всех мучений, но опять бесконечные рейтинговые списки и т.д. В общем, всё очень долго, неприятно и непонятно. Радует, что это закончилось. Особенно радует, что закончилось благополучно.

Конечно же, у ЕГЭ есть и положительные стороны, но я, как студентка, уже успешно сдавшая первую сессию, для себя точно решила, что сдавать устные экзамены намного приятнее, чем тесты. Особенно когда государство не создало должных условий для сдачи экзамена в форме теста, и не избавилось от проблем, решение которых было главной целью введения ЕГЭ. Так, например, никуда не исчезли коррупция и субъективное оценивание работ. Думаю, прежде чем спонтанно вводить ЕГЭ, необходимо было провести огромную работу: разработать школьные программы обучения, соответствующие требованиям на ЕГЭ, подготовить учебные пособия и педагогов к этой реформе, хорошо продумать саму систему проведения и организации экзаменов, сроки информирования учеников, школ и вузов.

Очень хочется, чтобы надежды оправдались, и дальнейшие реформы в области образования проводились только с целью улучшить положение школьников, дать всем равные шансы успешно сдать ЕГЭ.



Эссе №7. Костров Дмитрий.

В 2009 году я, как и любой другой выпускник, сдавал экзамены в форме ЕГЭ. Как и любой другой ученик, я боялся экзамена, но готовился к нему, и в результате сдал. Расскажу поподробнее.

Во-первых, все началось еще в начале 11 класса, когда учителя нам в голос говорили что будет очень сложно сдать ЕГЭ, и что не все его сдадут. Паника и неразбериха начались уже тогда. С учетом того что учителя сами мало понимали как это будет происходить, когда, и вообще кто виноват?

Кто-то начал усердно готовиться, нанимая репетиторов и посещая курсы. В школе же экзаменам время уделялось только на русском языке и математике, т.к. чтобы закончить школу, нам нужно было сдать обязательно именно эти два предмета. По этому чаще всего на русском языке мы делали задания по части Б, или писали сочинения по части С. На алгебре же это были постоянные однообразные задания состоящие из тестов, изредка подготовка к тому или иному заданию, опять же из ЕГЭ.

Вторая часть «Марлезонского балета» началась, когда нужно было выбрать, какие экзамены ты хочешь сдавать. Институты точно еще не утвердили, а выбирать уже нужно было, сроки поджимали. Спасало только то, что не обязательно было являться на все экзамены. То есть, выбрать можно было хоть все, а вот придти только на те, которые действительно необходимы. Но от этого не легче, нервные клетки не восстанавливаются.

Если говорить на прямоту, то в какой-то степени я даже рад, что пришлось сдавать ЕГЭ. Конечно много недочетов, но мне проще подготовиться и написать тест, чем учить билеты и отвечать перед комиссией.

Неприятно удивило то, что пробные экзамены были платные. Как мне потом сказали те, кто ходил на них, задания там были взяты из ЕГЭ прошлых годов. Но при всем при этом пробные ЕГЭ у нас все-таки состоялись (по математике и русскому языку), что немало важно, потому, что теперь мы уже имели хоть какое-то представление, как будет проводиться ЕГЭ.

Непосредственно сам экзамен меня нисколько не разочаровал. И само провидение, и результаты меня устраивали. Лично я считаю, что какой бы экзамен не поставили, устный, тестом или еще какой, все равно пришлось бы сдавать. Единственное огорчает то, что никто не думает о (язык не поворачивается сказать) детях. Государство ставит на нас какие-то эксперименты, наверно, не задумываясь о том, как это может повлиять на наше будущее, и чем это вообще обернется. Несколько моих одноклассником и одноклассниц (очень умных и талантливых ребят) получили настолько низкие баллы, что в шоке прибывали все. Безусловно, они подавали на апелляцию, но пара баллов погоды не сделала, и кому-то пришлось поступать на платное обучение в желаемый вуз, кто-то решил вообще попробовать свои силы в следующем году. Неизвестно, кто будет проверять твою работу, в каком настроении. Уж если решили сделать так, чтобы оценка была чисто объективная, то пусть все проверяет компьютер, а то обидно бывает, что из-за чьего то «совкового» мнения снимаются драгоценные баллы.

Остается надеяться, что в будущем все будет гораздо проще и доступнее и, безусловно, объективнее и выпускникам не придется так мучиться и переживать, ведь выпускной экзамен это важный этап в жизни каждого человека, и наверно стоит сделать так, чтобы в памяти он остался не таким пугающим событием.



Эссе №8. Щукина Алиса.

Как известно 9 февраля 2007 года Президент РФ подписал Федеральный закон о введении Единого Государственного Экзамена, согласно которому с 2009 года ЕГЭ становится единственной формой государственной итоговой аттестации и совмещает в себе выпускные школьные экзамены и вступительные в техникумы и вузы. Сама идея проведения экзаменов таким вот путем не плоха… НО как и все идеи их необходимо развивать и собирать воедино, а в нашем государстве, к сожалению, так не бывает…

Итак, вот и прошел 2009 год, со своим обязательным ЕГЭ… Что же это он нам принес?

Многие выпускники при сдаче ЕГЭ столкнулись с «подводными камнями». В первую очередь по тому, что ЕГЭ – это письменный экзамен, который сдается в виде теста, но некоторые люди могут знать материал на отлично, но не могут решать тесты, при виде теста человек теряется и не может сосредоточиться, и этот факт доказан психологами. В защиту ЕГЭ многие скажут, этому можно научить, для этого были проведены пробные экзамены, да и КИМов для этого выпущено тысячи, решай не хочу… Но и тут мы опять видим подводные камни… Во-первых, пробный экзамен бесплатно можно было сдавать только математика, а если у человека нет денег? Во-вторых, во многих КИМах были допущены грубые ошибки и опечатки, а некоторые вопросы были вовсе не корректны, например, в КИМе по истории звучал вопрос: «Российская Императрица правившая в 1762 - 1796?» и четыре варианта ответов, из которых три подходят Екатерина Вторая, Екатерина Великая, Екатерина Алексеевна» и невольно возникает вопрос, какой из этих ответов имел ввиду составитель экзамена? В-третьих, в некоторых школах учителя просто не могли или не хотели готовить к полному ЕГЭ, который, состоит из трех частей: А – в которой необходимо выбрать правильный ответ, В - где необходимо дать частичный ответ и С – где необходимо дать полный ответ (эта часть обязательно должна быть для поступающих в вузы). Так вот, многие учителя отказывались готовить учащихся в этой части С, мотивируя свои поступки тем, что если Вам необходимо сдать часть С, идите к репетитору это не школьная программа, а для получения аттестата Вам частей А и В хватит. Так что ЕГЭ определенно обогатило карман всех возможных репетиторов, они были просто переполнены работой.

Отдельным «камнем» необходимо вспомнить организацию экзаменов. Где-то экзамены прошли по полным правилам, а вот где то не совсем… Не говоря о том, что можно было за определенную сумму денег купить ответы к экзамену, другой вопрос звучит так, подойдут они или нет. Некоторые экзаменуемые свободно пользовались сотовыми телефонами и интернетом, а так же помощью учителей и соседей по ряду, а где то за учеников сдавали совершенно другие люди!

Но отдельно надо сказать об организации подготовки КИМов, учителей и проверяющих. Как говорилось выше, КИМы нужны выпускникам для подготовки сдачи ЕГЭ, но КИМы издает одна организация, учителей учит для помощи в подготовке учеников, в том числе и психологической, другая, а проверяющих третья. И что самое важное, они работают сами по себе, ни как не связано. И в итоге готовят нас одни, проверяют другие, а учебники издают третьи, и у каждой организации своя правда и свой ответ.

Свою ложку дегтя добавили и вузы, определением, с какими экзаменами им необходимо сдать сертификат. Например, в октябре, вуз говорил, что ему необходимо: русский, литература, обществознание… А в марте, почти за два месяца до экзаменов, что необходимо: русский, литература и уже история. Согласитесь, экзамен по истории был один из самых сложных экзаменов, и к нему должным образом не подготовишься за два месяца.

Итак, о ЕГЭ можно говорить еще много и долго, но многим и преподавателям школ, и преподавателям вузов, и родителям, да и самим выпускникам ясно, что Единый Государственный Экзамен требует доработки или отмены. Так как знаний становиться меньше, а школьники при сдаче, как будто играют с судьбой «сдам не сдам, вот в чем вопрос», почти по Шекспиру, не так ли?



Эссе №9. Ипполитова Любовь.

Я сдавала Единый Государственный Экзамен, ЕГЭ, как и все мои одногруппники и друзья в 2009 году. На мой взгляд, это достаточно удобная форма экзамена, она удобна, как и для вузов, так и для абитуриентов, но она также имеет свои недостатки, которые вызывают проблемы. Когда я сдавала экзамен, было несколько проблем.

Первой проблемой было постоянное изменение вузами нужных для поступления экзаменов. Было просто невозможно сосредоточиться. Например, у моей подруги, университет, в который она хотела поступать, пять раз изменял нужные для поступления экзамены. Она уже не знала к чему готовиться и на какие курсы ходить. Это вызывало панику.

Второй проблемой можно назвать, то, что подготовительные курсы, которые устраивали университеты и институты, для подготовки к ЕГЭ, не готовили абитуриентов к тому ЕГЭ, который был. Они давали какие-то общие знания. Я ходила на курсы по обществознанию и параллельно готовилась дома сама. В итоге на самом экзамене мне пригодилось то, что я изучала дома, а не на курсах. После этого момента, у меня сложилось впечатление, что эти курсы не были направлены на подготовку абитуриентов к экзамену, что они были направлены на деньги родителей, которые хотели, чтоб их дети сдали хорошо ЕГЭ.

Третьей проблемой было неограниченное число вузов, в которые ребята могли подавать документы. Каждый старался подать документы куда только возможно, неважно на какой факультет, лишь бы поступить куда-нибудь. Я знаю человека, который подавал документы в 56 вузов. Из-за этого получились списки резерва на бюджетные места. Когда я увидела список резерва, состоящий из девяти листов, и нашла себя на четвертом листе, я не знала радоваться мне или расстраиваться. Это недоумение приводило в ужас.

Четвертой проблемой можно назвать постоянное запугивание нас и наших преподавателей. Нас постоянно пугали, тем что варианты будут очень сложные; что набранных баллов на пробном ЕГЭ, недостаточно было бы для поступления если бы это было ЕГЭ настоящее; что ВУЗы не будут рассматривать твои документы если в сумме у тебя меньше двухсот баллов. Учителей же пугали тем, что если их ученики не очень удачно напишут ЕГЭ, то их уволят и их потом никто не примет на работу в образовательное учреждение. После такого я не знала чему уже верить. Я до сих пор не понимаю, зачем нас так пугали.

Еще, как рассказывают, было много проблем и с апелляцией, и с началом экзаменов, но я с ними не столкнулась. На мой взгляд, наше Министерство Образования, само иногда не понимало, чего оно хочет от данного рода экзаменов. Наши «верхи» «слизав» такую форму экзамена с западных стран, не продумали всё до конца. Почему-то никто не предугадал всех проблем, которые возникли. И пока люди, работающие в Министерстве Образования, будут решать все возникшие и постепенно возникающие проблемы, нормальной сдачи экзаменов у будущих студентов не будет. В России так всегда – «Сначала сделали, потом подумали!».



Эссе №10. Захарченко Илья.

C 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в вузы.

Итак, мое мнение касательно единого государственного экзамена двояко. Сама идея проведения данного рода тестирования, как таковая, мне понравилась. Насколько я знаю, в Европе очень похожая система, и она пользуется успехом. К сожалению, в нашей стране такого рода экзамен преподнесли весьма скверно.

Рассмотрим хотя бы неподобающие его условия проведения. В 2009 году я писал ЭГЕ по четырем предметам, и на собственном примере я могу сказать, что проведение экзамена было недостаточно отработанным. К примеру, почти на всех экзаменах было довольно холодно, а учителя, проводившие экзамен, были недостаточно осведомлены в некоторых организационных вопросах. Многие нюансы нам – экзаменуемым – приходилось решать самим, в то время как неверное заполнение бланка могло стоить нам драгоценных балов.

Следующий минус, по моему мнению, связан с некорректной формулировкой вопросов. В частности, это касалось гуманитарных предметов, где поставленные вопросы могли иметь несколько ответов, в зависимости от субъективного мнения.

Следующим минусом, который бы я хотел подчеркнуть, является цель самого экзамена. Насколько мне известно, в настоящем виде ЕГЭ не проверяется само умение мыслить. Все решается по шаблону. Так же, мне кажется, что ЕГЭ не отражает полноту знаний.

Но в данной методике я увидел и положительные моменты. Например, ЕГЭ позволяет экономить много времени и сил. Мы точно знали, чего стоит ожидать, боятся. Готовились ровно к тому, что от нас требовалось.

Кроме того, удобство ЕГЭ заключается в том, что он является как выпускным экзаменом в школе, так и вступительным в вузе. Дополнительных экзаменов сдавать не приходилось.

Подводя итоги, хочу сказать, что данная система в принципе не плохая. Недовольство же с моей стороны было связано с тем, что, на мой взгляд, она не доведена до «ума». Я надеюсь, в ближайшем будущем многие ошибки перестанут иметь место.



Эссе №11. Козлова Мария.

О том, что мне придется сдавать экзамен в формате ЕГЭ, я узнала еще в начале десятого класса. Тогда учителя в школе стали пугать учеников рассказами об экзаменах в виде тестов. Преподаватели говорили, что все экзамены будут только в формате ЕГЭ и что все их не смогут сдать. Атмосфера вокруг этого экзамена была ужасная. Учителя в моей школе пытались всеми способами отговорить моих одноклассников и меня от сдачи их экзамена ЕГЭ по их предмету. Реально в школе меня готовили только к двум ЕГЭ: русскому языку и математике. Все остальные учителя сказали, чтобы те, кто собирается сдавать их предмет, готовились сами. Я считаю, что это было неправильно, так как самостоятельно готовиться к ЕГЭ очень сложно. На протяжении учебного года различные издательства выпустили множество брошюр для подготовки к ЕГЭ. И практически все из них были, во-первых, с ошибками в заданиях, а во-вторых, со слишком низким уровнем заданий. На ЕГЭ задания были намного сложнее.

Следующая проблема, связанная с экзаменами ЕГЭ, - неопределенность. В начале учебного года мне сказали, что мне придется сдавать пять экзаменов в формате ЕГЭ. Все мои одноклассники долго не могли определиться, какие именно ЕГЭ сдавать, так как нас пугали, что если мы завалим хотя бы один ЕГЭ, то аттестата не получим. И что нельзя заваливать только русский и математику, нам сказали только в начале апреля. Про то, что обязательно сдавать только русский и математику, мне сказали где-то в декабре.

Также неуверенность в выборе экзамена у меня вызвал еще один факт – неожиданно в декабре в вузах изменились вступительные экзамены. Я узнала, что вместо литературы мне придется сдавать обществознание. Изменением экзамена в институтах всех школьников поставили перед достаточно трудным выбором: или учить полгода новый предмет и сдавать по нему ЕГЭ, или сдавать тот ЕГЭ, к которому готовился, но поступать не на ту специальность, на которую планировал, а на ту, к которой теперь подходит данный экзамен.

Пробные экзамены тоже создали свои проблемы. Центр тестирования предложил платно написать на каникулах пробный ЕГЭ. А в школах были два бесплатных пробных ЕГЭ. Организованы они были просто ужасно. Всех на пробный экзамен заставили придти очень рано. В результате этого мы минут двадцать мерзли на улице. Затем началась путаница с аудиториями. К тому же многие организаторы пробного ЕГЭ сами не знали, как следует его проводить. Сами задания на пробном экзамене тоже оказались неудачно подобраны: пробный ЕГЭ по русскому оказался намного сложнее самого ЕГЭ, а по математике – наоборот. Я думала, что ошибки, возникшие при организации пробного ЕГЭ, на самом экзамене исправят, но сам экзамен оказался организован также плохо, как и пробный.

Я считаю, что ЕГЭ – это не самая удачная форма экзамена. Разные варианты ЕГЭ были не равны по сложности. Особенно ярко это проявилось на ЕГЭ по русскому в части С. По некоторым текстам писать сочинение было легко, а по некоторым – очень сложно. К тому же, тестовая форма проведения экзамена для некоторых предметов, наподобие обществознания, вообще не подходит. Я думаю, что по обществознанию и литературе экзамен должны пронимать живые люди, а не в формате ЕГЭ. А ЕГЭ по английскому составили настолько сложный, что даже, несмотря на то, что у меня был репетитор по английскому, я сдала его только на шестьдесят два балла. Лично я в целом осталась довольна тем количеством баллов, которые получила за ЕГЭ, но практически все мои знакомые были недовольны полученными ими баллами.



Эссе №12. Соколов Никита.

Единый Государственный Экзамен, или же просто ЕГЭ, стал одним из самых сложных испытаний для абитуриентов. Но обо всём по порядку…

Ещё в школе, в 10 классе до нас донесли информацию об изменении выпускного испытания. Естественно тогда это мало кого затронуло, но потом, уже ближе к выпуску, наша жизнь начала потихонечку превращаться в ад! Волнение нарастало с каждой неделей. Масло в огонь подливали учителя. Кто-то говорил, что всё обойдется, и мы справимся, но не все были такими уж добрыми. Были у нас пара учителей, которые постоянно твердили, что с нашим уровнем знаний нам ничего не светит и шансы сдать очень малы. Это было не очень мило с их стороны, однако для многих это служило дополнительной мотивацией для более усердной подготовки. Обиднее всего было, что и достойной подготовки у нас тоже не было! В основном мы были предоставлены сами себе в обучении, а учителя только направляли, что получалось довольно слабо. Мы не знали, как ЕГЭ будет проходить и чего нам ждать. Ещё и вузы. До последнего момента они тянули с информацией о вступительных экзаменах. С новой системой ничего практически не было известно, и ещё больше было непонятно. Мы стали, своего рода, подопытными кроликами. Мы не знали, какие экзамены выбрать и на что делать упор. Многие из моих друзей сделали выбор наудачу и, должен сказать, не всем повезло с выбором. Кто-то сделал лишний, а кто-то наоборот. Но сейчас, слава богу, все сдали и все поступили, к сожалению некоторые не туда, куда хотели. Хотя, с кем я общался, а общался я почти со всеми из своего выпуска, сказали, что довольны конечным результатом.

Ну а подготовка выдалась необычной. Весь последний год нам втирали про посещение курсов, и разные подготовительные материалы. Тут же опять незнание, что лучше подготавливать: обществознание для иностранного языка или же литературу. «Весело» было тем, кто сдавал эту же литературу. Никто не мог представить, как можно тестом показать знание произведения? Знание текста – запросто. С остальными предметами тоже возникали вопросы, но выбора у нас не было, приходилось готовиться.

Распланировать подготовку тоже не удалось. Самая усердная учёба материала началась за 2-3 недели до экзаменов. От перенапряжения голова ходила кругом!

Потом появилась возможность написать пробное ЕГЭ. Ходили слухи, что оно платное, но правда это или нет мне не известно. Честно, я проигнорировал эти мероприятия и посетил только Алгебру. Но даже её мне хватило! Писали мы не в своей школе, в чужой. Организация была на приличном уровне, все знали, куда им идти. Мы были проинформированы, преподаватели знали что говорить. Единственное, что было странно – нашим надзирателям было всё равно. Мы запросто могли списать и даже переговариваться. Честно, мне даже стало спокойнее от мысли «вот так же классно было бы на самом экзамене». Но нам, наверно, просто повезло. Рассказы друзей говорили об отвратительном проведении «экзамена», неорганизованности. Я сделал вывод, что если будет и ЕГЭ такое же, то причин беспокоиться станет меньше. О как я ошибался.

Когда начались экзамены, нервы были на пределе, и порой становилось всё равно, лишь бы отписаться и забыть об этом, а там - будь что будет. Лично я шёл в спокойствии. Об организации я не волновался, мы писали в том же месте что и пробное ЕГЭ. Так же узнали где, с кем, когда… Вот тут то и произошло самое неприятное. Задания, которые были в КИМ, совершенно отличались от тех, по которым мы готовились. Все книги, что мы покупали, имели иное содержание и сложность задач! Это было Подстава! Я обратил внимание на лица других, а особенно на моих друзей и знакомых. То же непонимающее выражение лица. И это притом, что особыми отличительными знаниями отличались не все. Нам дочитали инструкцию, и мы приступили. Пришлось поломать голову и использовать все имеющиеся знания, чтобы осилить это. Уж не знаю, если это было что-то типа нового испытания, то оно было ужасно. Повезло, что кроме Алгебры нигде подобного не встретилось. Нет, конечно, были изменения, но они были менее значительны.

Строгости от тех, кто за нами следил, не было. Все, кто мог, списывали. Может они и видели это, но специально не замечали нарушений. Если это так, то большое им спасибо.

Вот, чем ещё кроме самого заданий я был не доволен – время, данное на экзамен. Ну почему на алгебру дали 4 часа, на русский язык 3 часа, а на английский язык только 2,5 часа? Нам говорили, что ни в коем случае нельзя торопиться с написанием, но как тут не торопиться? Если сидеть и обдумывать вызвавшие затруднения задания, то времени вообще не хватало! Нельзя было дать на всё по 4 часа и кому, сколько надо, тот столько и пишет? Мне на английский язык времени жутко не хватало, а объём работы был велик. Под конец мне пришлось всё писать сразу на чистовик. И я точно знаю, что там я допустил ошибки. А ведь мог написать и лучше. Неужели им времени было жалко? Все возмущались! Первые вопросы после выхода из класса на улицу были: «Ты всё успел решить?»

После сдачи всех экзаменов мы ждали результатов. Весь выпуск нашей школы, да и мои друзья на стороне сдали, поэтому не могу ничего сказать про подачу апелляции. Эта проблема обошла нас стороной. Не все конечно были довольны результатами, но после таких сюрпризов многие говорили: «Сдал и отлично!» Но ЕГЭ всё-таки не самая лучшая проверка знаний. Ответственные ученики могли получить баллы ниже, чем лоботрясы.

Вообще новая система значительно хуже старой. Подача документов в неограниченное число вузов свели на нет шансы многих ребят в поступлении. Но благодаря обычному тесту многие по везению смогли написать. Но для экзаменов типа Литературы или Обществознания, конечно, желателен не тест, а общение с живым человеком.

Я надеюсь, что в будущем эту проблему решат. Скорее всего, вернуться к старой системе, но, если нет, то над этой ещё предстоит очень много работать.



Эссе №13. Трифонова Мария.

Ну, вот и пришло время рассказать о ЕГЭ; о том, как всё было.

Заранее скажу, что я себя считаю во многом виноватой. Надо было усерднее готовиться, а не за две недели до экзаменов, как я поступила. Просто я до последнего не знала, кем быть и чего я вообще хочу от жизни. Даже когда свидетельство получила со всеми результатами, ещё долго не могла ничего придумать. И даже когда меня приняли в институт, и когда я здесь уже учусь, я всё ещё думаю – то ли я выбрала? Но думаю, это моя область, я справлюсь. Это «моя область» хотя бы по тому, что всё остальное – «не моё».

По каким-то предметам нас готовили, натаскивали, научивали, тянули за уши наши учителя, а что-то мы зубрили сами. Кстати, тяжело сконцентрироваться на изучении выбранных предметов потому, что учителя валят домашними заданиями по своим, ненужным для меня, предметам. Например, химия, по которой мне задавали на дом по два параграфа и штук двадцать заданий. И учительница была очень требовательна, и настаивала, чтоб мы сидели дома и разбирали её предмет по 4 часа. Ну, кому это надо было?

Напрягала обстановка, всюду нарастали шумиха, различные слухи, а также наше волнение. Это морально тяжело, когда все вокруг говорят: «О, не повезло вам», или «Всё будет очень тяжело», или «Говорят, там будет так сложно; не завидую вам, ребята». Нам хотели показать всю серьёзность происходящего, а в результате давили на психику и запугивали. Просто так получалось.

Вспомнилось, что нам дали ограничение, когда мы должны определиться с выбором экзаменов – до 1 марта. Моё положение осложнялось тем, что я просто не знаю, кем мне быть. Экзамены выбрала «просто так». Положение моих друзей осложнилось потому, что они не могли с уверенностью сказать, какие экзамены выставил вуз. Из-за этого ограничения у нас было много недовольств. А вдруг человек выберет, а через месяц вуз меняет экзамен?! Кстати, был такой случай, мне рассказывали. Но что ещё более возмутило – когда в мае позволили «поменять экзамены» - добавить себе какой-нибудь. Столько шумихи из-за «ограничения до 1 марта», которое, как оказалось, всё равно ничего не дало – в мае можно было выбрать ещё. Тогда зачем было такое нагнетание обстановки? Я это к чему всё… Просто мы люди. Живые люди, которые нервничают, переживают по любому поводу; на которых свалилось много новых правил, и, что самое безответственное, – правил до конца ещё не доработанных.

Хорошо, что была такая возможность – написать пробное ЕГЭ по математике. Это была этакая «генеральная репетиция» судного дня. Чтоб мы знали, что и как будет обстоять. Чтоб меньше паниковали. Пробное ЕГЭ не влияло ни на какие наши оценки. Мы просто «оценили себя». Узнали, как что будет проводиться. Что делать при такой-то ситуации, а что при такой. Мы сами смогли оценить задания, чтобы знать, к чему готовиться, на что рассчитывать. В тот день я даже не нервничала. Наоборот, этот день подселил во мне зернышко уверенности. Пробное ЕГЭ – это отличная идея. И проводить его надо. И спасибо, что он был.

ЕГЭ по истории мне даже понравился. Есть вопросы и варианты ответов. Либо ты это знаешь, либо нет. Всё было точно и конкретно. Учителя, которые следили за порядком, и не думали нам помогать, подсказывать что-либо. Они старались следить за нашими «лишними движениями» и подозрительными звуками. Я одобряю такой контроль процесса с их стороны. Но с другой стороны, всё было слишком «железно». Ты отвлекаешься от бланка, чтобы задуматься, погрузиться в свои мысли и вспомнить того, что тебе так недостаёт. Переводишь взгляд на стену, пытаешься собраться с мыслями и не можешь. Потому, что на тебя с подозрением смотрят два глаза и ждут подвоха с твоей стороны. Про себя мы называли смотрящих «церберами». Уж слишком они нас напрягали. И действительно, это очень мешало, действовало на нервы. А с нервами итак были проблемы из-за всего навалившегося.

Также ЕГЭ по русскому прошёл вполне успешно. Лично моё мнение – было даже легко. Грамотность должна быть у нас в крови, а с заданием в духе «расставить запятые в предложении» справился бы и семиклассник. Мне кажется ЕГЭ для таких предметов, как история и русский язык – просто идеальный вариант. Для подготовки к русскому языку были закуплены специальные тренировочные задания, которые мы прорабатывали на уроке. С одной стороны, это плюс – мы приблизительно знали, что нас поджидает впереди. Но с другой стороны – зацикленные на этой тренировке, мы тратили на это учебные часы русского языка и не проходили что-либо на повторение материалов предыдущих лет.

Математика оказалась тяжёлой. В части В возникало много вопросов. Часть С вообще оказалась не решаема. Готовились, старались. Но всё равно плохой результат. Я считаю, что математику надо бы упростить. Наша учительница по алгебре как-то сказала нам, что в части С могут даваться такие задания, которые решают в спец. школах, а не в обычной, как наша.. Низкий балл по математике соответственно даёт заниженный от возможного суммарный балл. И это проблема для гуманитариев, которые на этом экзамене теряют баллы.

В плане организованности – всё было хорошо. Учителя-смотрящие отвечали на наши вопросы, в плане организации. Всё понятно, доступно и без каких-либо конфликтов с чьей-либо стороны. Бывало, у них были затруднения с ответами на вопросы, но они оперативно советовались с коллегами и отвечали нам. Разве что, повторюсь, наши «смотрящие» были чересчур «смотрящими». Ну, прямо сверлили взглядом!

Насчёт обществознания – складывалось ощущение, что к заданному вопросу в тесте подходит сразу несколько ответов, а то и совсем нет нужного. Повторюсь, у меня была плохая подготовка, особенно к этому предмету. Но такая проблема с «двойственными ответами» была не у одной меня. Естественно, мы беседовали с другими сдающими после экзамена. И у них тоже возникали похожие ситуации. Но и здесь, тоже не ручаюсь за их уровень знаний. Тем не менее, факт остаётся фактом – к одному вопросу могли подойти два ответа, что ставило в тупик.

Ну, и литература, под конец! Как же не рассказать про такой забавный позор моей жизни. Я не перевернула бланки. Вот так вот просто – не перевернула листы. То есть 1/3 задания я в глаза не видела. А из того, что видела, тоже сделано было далеко не всё. Я набрала самое минимальное количество баллов – 30. А это один из моих любимых предметов, где я далеко не слабак. ЕГЭ по литературе – это просто ужасный вариант. Как такой предмет можно делать в таком формате?! Просто уму непостижимо. Дайте мне учителя – живого человека из плоти и крови, - который будет задавать мне вопросы, выяснять, насколько хорошо я знаю предмет. Ну, пожалуйста! Ну, всего лишь на один предмет – на самый «человеческий» предмет – на литературу.

Ещё хотелось бы кое-что рассказать о пособиях, по которым к этому самому ЕГЭ мы готовились. Это тоже надо учесть, это целый бизнес, в котором варятся немалые деньги. Материал по русскому языку, с которым мы постоянно работали, был сделан хорошо. Предоставляемые работы, как впоследствии оказалось, были максимально приближенные к тому, что было на самом ЕГЭ. Среди тренировочных материалов по математике были те, в которых трудно разобраться и содержание которых было просто неудобно. А были и те, которые были удобны. Загвоздка в том, что обложки этих книг были очень похожими. Я по ошибке купила не то, что хотела. В процессе подготовки естественно надо было сверять результаты. И вот тут у многих пособий оказались маленькие «ляпы», опечатки. В ответах пропускались графы, или, неизвестно откуда, брались лишние. Или в ответе мог стоять верный вариант «пять», хотя всего вариантов было три. Ну как тут сверишь? Это я не в продолжении темы о неудобных материалах по математике. Это было во многих книгах – и по русскому, и по литературе и в других. Просто было бы очень даже не плохо, если бы составители более тщательно проверяли, что они пишут. Так как это потом не одна тысяча людей читать будет. Пособие по литературе пугало своим содержанием. Там были тестовые задания, но зато какие! Были такие задания, судя по которым надо знать каждое произведение и биографию каждого автора чуть ли не в идеале, и уметь повторить их до мельчайших подробностей! Послушайте, но такое ведь не возможно! Знать год, в котором М.Горький вторично эмигрировал в Россию, или какой критик ответил автору такими строками: <…>. Многие учителя, заглядывая в наши тестовые задания, признавались, что даже они бы не смогли бы ответить на некоторые вопросы. Очень запомнился мне один «фрагментик» из пособия, и сейчас приведу его в качестве примера:

18. Генералы из сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» думали, что на деревьях растут

1) булки
2) бублики
3) пряники

Это ведь всё серьёзно! Читая эти пособия, мы представляем, что может выпасть нам на экзамене. Ну как можно так досконально знать это произведение! Это вселяет панику – когда вокруг столько всего происходит. А тут ещё из колеи выбивают немыслимые, невыполнимые задания! К слову, если вам всё ещё интересно – на деревьях росли пряники.

Ну и насчёт аудиторий. Перед тем, как назначать школу, в которой будут писать ЕГЭ ученики других школ, там делали осмотр? Какую-нибудь проверку? Ведь это, конечно же, тоже надо учесть. Должны быть условия, не отвлекающие ни от чего. Не знаю, какие были проблемы с помещениями у других ребят, а лично мне довелось сидеть у окна. У окна, из которого сифонило мне за шиворот. И было не пересесть, поскольку класс был заполнен. Неудобная ситуация.

Ну и конечно же, как не упомянуть сами бланки. В школе, на уроках, мы иногда даже выделяли несколько минут, чтобы «учиться писать». Чтобы подчерк совпадал с тем, что может прочесть компьютер. Это нагнетало вдвойне. Когда на тебя смотрят церберы, всюду духота, болит голова от того, что переучила, и ты сидишь и вырисовываешь в бланке правильную букву. И трясёшься над каждой закорючкой – а вдруг компьютеру не понравится эта буква, а вдруг здесь это не прочтут? Думаю, не надо говорить, какое значение могут иметь 4 балла? А ведь имеют, и ещё какое. Куда ж без этого, надо же как-то проверять эти тысячные работы. Но это ещё одно волнение.

В целом, я уходила с последнего экзамена выжатая, как лимон. Сил не было ни на что. Как будто выкачали всю жизненную энергию. В последние дни мы даже не улыбались. Я помню, сидела на ступеньках школы и плакала, а моя учительница меня успокаивала. И говорила, что «всё позади. Главное – что это пережито». Уже не важен был результат, плевать мы на него хотели на последних экзаменах. Главное было – доползти до дома и восстанавливаться. Главное – что всё закончилось. Честно, это великий стресс. Когда я всё это зубрила, у меня как будто вышел некий «перегруз». Летом был отдых, и ни о чём не думали. А вот когда в сентябре опять вышли на учёбу, обнаружилось, что у меня появились проблемы с нарушением памяти и внимания. Я забывала, о чём мне говорили 2 минуты назад. А какую-то новость мне сообщали по три раза, а я каждый раз слышала это впервые. Голова болела. Всё-таки это отразилось на здоровье.

Немного о вузах – в приемных комиссиях яблоку было негде упасть. Люди подавали документы в разные вузы, на разные направления. Кто-то делал по 13 копий документов, подавая их, куда только можно. Очереди стояли с раннего утра и до закрытия. Я просто хочу упомянуть один момент, который произошёл со мной. Я стояла в очереди в приёмную комиссию 5 часов. Просто 5 часов на ногах, присесть было некуда. Шаг влево, шаг вправо – приравнивается выходу из очереди. Желающих занять твоё место целая толпа. И вот, спустя 5 часов, когда передо мной был всего один человек, вышел один из организаторов, чтобы подозвать студентов определённого факультета к предназначенному столу. И я спросила у него про своё направление. Он сказал, что это не здесь, а по другому адресу, часа за полтора можно доехать. Я весь тот день провела на ногах. И больше всего было жаль этих пяти, бессмысленно потерянных часов. Мне было настолько обидно. А ведь всего-то нужно было организаторам – повесить табличку у входа. Чего они не сделали.

Кстати, мой знакомый нашёл один неплохой «плюс» в пользу ЕГЭ – «один раз написал и забыл. И не надо в каждом вузе писать контрольные, которые у всех разные». И я с ним согласна, это действительно облегчает поступление. В целом, я не против ЕГЭ. Но прежде, чем внедрять какую-то систему, нужно её тщательно проверить, учесть недочёты и предположить последствия.



Эссе №14. Макарова Анастасия.

На смену экзаменам по билетам пришла такая форма как ЕГЭ (единый государственный экзамен). Как известно, наверное, у половины людей тем или иным образом относящихся к ЕГЭ присутствует негативное отношение к данной форме экзамена. Бесспорно, у обеих форм есть как свои плюсы, так и минусы.

Готовиться к экзамену по КИМам не совсем правильно, ведь нельзя заучить все варианты. Многим проще было бы сдать экзамены по старой форме, а некоторым в форме ЕГЭ. Мои одноклассники и остальные ребята, сдававшие в 2009 году экзамены, в основном были против экзаменов в форме ЕГЭ.

Я такой уж сильной разницы в них не вижу, если сдавать, например математику и биологию или физику и химию… Но вот такие предметы как литература, иностранный язык, где ответы на многие вопросы требуют рассуждения или спора и иногда не имеют определенного ответа, гораздо проще было бы сдать устно. Я думаю, что должно предоставляться право выбора формы экзамена.

В моей жизни сам ЕГЭ никакого значения не имеет, это просто форма экзамена ни как ни на что не влияющая. Я не сдавала ни литературу, ни иностранный язык. Предметы, которые я сдавала, можно было сдать в любой форме, хотя возможно, если бы мне уже было дано ограниченное количество информации хотя бы по одному из предметов, то было бы проще выучить определенную информацию, чем гораздо большее количество, чем нужно, наибольшая часть из которой мне бы не пригодилась.



Эссе № 15. Сойту Оксана.

Каждый год абитуриента, учащегося 11-го класса, ошарашивают очередные нововведения, касающиеся выпускных и теперь уже вступительных экзаменов. Это, как правило, происходит зимой, когда выпускник уже активно готовится к ЕГЭ и в большинстве случаев знает, куда будет поступать. Нас поставили в известность только в марте 2009 года, т.е. в двух месяцах до самих экзаменов. Помню наше волнение… Неизвестность, нововведения, ожидание порождают волнение, рассеянность и неуверенность, что неблаготворно сказывается как на подготовке, так и на общем состоянии учащегося. Отмечу первый минус, эта система нестабильна, и не отработана в должной мере, она ещё не готова для применения к системе образования.

На экзаменах встречались неподготовленные по организационным вопросам учителя. Такого быть недолжно! Или встречались учителя, которые злоупотребляли правилами, например, на экзамене по русскому языку не разрешалось иметь на парте бутылку с водой, они считали, что так мы зальём все бланки, а те, кто захочет пить пусть выйдут. Никто не стал выходить, все боялись потратить драгоценное время.

ЕГЭ нас запугивали с 8го класса, многие даже ушли после 9-го в средние специальные учебные заведения, чтобы избежать этого наисложнейшего экзамена, так говорили нам учителя. Пожалуй, одним из основных минусов является та паника, рассеянная вокруг ЕГЭ.

Что касается непосредственно ЕГЭ, как формы проверки знания, считаю её необъективной. Во-первых, сложность КИМов разная, постановка вопроса бывает некорректной или излишне детализированной, к тому же в ЕГЭ входят темы, не изучаемые в рамках школьной программы. Во-вторых, по гуманитарным предметам считаю, что нельзя проводить ЕГЭ. Невозможно объективно оценить знания ученика, не имея возможности услышать его рассуждения. Например, литература. В требованиях к сочинению указано, что должно быть в первом абзаце, что в последнем, никакой индивидуальности. Также в литературе присутствуют вопросы чрезмерно детализированные, например, какие серёжки подарили Наташе Ростовой на именины. Не для того Толстой писал «Войну и мир», чтобы учащийся зубрил нюансы. Литература учит нас мышлению, рассуждению, культуре, но никак не каким-то деталям. По моему мнению, расстановка акцентов на детали делается для того, чтобы мышление у людей становилось одинаковым, чтобы творчество, креатив, индивидуальность подавлялись, а следовательно, такой массой проще управлять.

Я бы хотела, чтобы наше правительство прислушивалось к мнению общества, а не подражало и строило бы новую собственную систему образования.



Эссе №16. Строгая Наталья.

В 2009 году для поступления в ВУЗ необходимо было сдать экзамены в форме ЕГЭ. В этот год выпускники стали своеобразными подопытными мышками в эксперименте по прививанию образования.

В школах творился хаос! Вместо обычных уроков у нас были занятия по подготовке в ЕГЭ. Каждый преподаватель готовил к ЕГЭ по своему предмету. В какой то степени это было хорошо для тех, кто сдавал это ЕГЭ, другим же такой вид работы на уроке ухудшал оценки в аттестате.

Обычному обучению по программе выпускники предпочли подготовку к ЕГЭ по необходимым предметам. Каждый класс закупал пособия по подготовке к экзамену. Все контрольные работы в школе стали также в форме ЕГЭ.

До последнего ученики не знали, что будут сдавать из обязательных экзаменов.

Сначала говорили, что ЕГЭ будет обязательным не только по математике и русскому, но и по литературе! Каково было родителям, которые не могли понять, репетитора по каким предметам нужно нанимать.

Перед самим мероприятием выпускники должны были написать заявление, в котором сообщали о количестве выбранных дополнительных экзаменов, указав их наименование. Многие мои одноклассники писали все предметы, так как понятия не имели какие ЕГЭ будет принимать вуз. Позже, уже узнав о необходимых ЕГЭ на определенный факультет, одноклассники просо приходили на нужные экзамены. Перед тем, как сдавать настоящий экзамен, предлагали платно пройти пробный ЕГЭ.

И вот начались сами экзамены. Нас привели в другую школу в нашем районе, распределили по разным аудиториям, а в самих аудиториях нам раздавали бумажки с номером парты, куда мы и садились.

Хотелось бы заметить, что у всех была тихая паника от столь дифференцированного подхода.

Преподаватели (их было обычно двое) были сами озадачены, плохо понимали, что нужно делать. С организацией ЕГЭ в самой аудитории была беда. Учителя не были подготовлены, многие из них впервые были на таком мероприятии. Они не знали, надо ли ждать опоздавших, как заполнять бланки ответов, когда начинается и заканчивается экзамен, по причине чего часто выходили из аудитории, чтобы спросить у других учителей.

Некоторые испытуемые открыли КИМы раньше срока. На задних партах не раз были мною замечены мобильные телефоны, через которые люди выходили в интернет, и всевозможные шпаргалки, всем этим можно было спокойно пользоваться. Никто ничего не проверял и не отнимал. Также, если ученик выходил в туалет, он мог спокойно подсмотреть шпаргалку или позвонить кому-либо за помощью, ведь на сайте ЕГЭ были вывешены ответы, нужно было только знать свой вариант.

И вот прошло время экзаменов, время паники и мандража, но затишье было недолгим.

Ответы задерживали, то на день, то и на четыре. Мы знали, что апелляцию можно подавать в течение двух дней после получения ответов. Также апелляцию боялись подать, так как была возможность того, что вместо добавления баллов, могут их и отнять, поэтому аппеляцию подавали единицы, уверенные в своих работах.

Получив сертификаты о ЕГЭ, выпускники понесли свои документы по вузам, и тут многие столкнулись с еще одной проблемой. Все несли документы в огромное количество вузов, из-за чего в списках поступивших были огромные очереди, многие, испугавшись, забирали документы и несли в лицеи, колледжи или техникумы. Я тоже, увидев себя на 6 листе в таком списке, на всякий случай отнесла документы в техникум.

Каждая волна поступлений вызывала бурю эмоций. Я до последнего ждала и поступила в последней волне.

Эмоции от ЕГЭ в 2009 году были как положительные, так и отрицательные. Слухи приводили в панику и негодование. Кто-то вместо себя отправил на экзамен другого человека, кто-то купил ответы и так далее. Обидно, что условия были у многих не равные. Кто-то писал ЕГЭ добросовестно, а кто-то заплатил и не беспокоился. Кто потом и кровью сидел, готовился, а кто сделал шпаргалки и, особо не затруднившись, получил приемлемый балл.

Но с другой стороны, зато не нужно было сдавать в вузах экзамены (не считая нескольких учреждений), очень удобный метод подачи документов и ожидания списков поступивших.

ЕГЭ это хорошая школа, я ни о чем не жалею!



Не трудно заметить, что поставленная проблема вызвала большой интерес среди участников исследования. В целом, ребята не отрицают ЕГЭ как форму сдачи экзаменов, но уверены, что система нуждается в серьёзной доработке, и, что далеко не все экзамены можно сдавать в данной форме. Исследовательская группа считает, что Министерство образования просто обязано прислушаться к мнению тех, кто не понаслышке знаком с Единым Государственным Экзаменом, а лично прошёл все этапы кампании. Бесспорно, каждое нововведение не сразу становится идеальным и удобным для всех, но необходимо максимально адаптировать систему под её «потребителя». Только в согласии с обществом можно построить сильное государство, в том числе и систему образования.



предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Россия на пути выхода из экономического кризиса»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2010
© Институт бизнеса и права с 1994 года