Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

ДМИТРОВ С. О., БЕЗШТАНЬКО Д. В.
Университет банковского дела Национального банка Украины
г. Киев, Украина

Операционный риск деятельности персонала в условиях финансовой нестабильности экономической системы страны

Мировой финансовый кризис обострил внимание на проблеме операционных рисков в банковской сфере. Международная практика банковского дела определяет операционный риск как «риск потерь в результате неадекватности или ошибок (сбоев) внутренних процессов, людей и (или) систем, или в результате внешних событий» [88]. Среди всех остальных рисков, особенно следует отметить риски людей, так как вся деятельность основана на персонале банка – как организация внутренних процессов и систем так и работа с клиентами.

Риски персонала банка можно анализировать с нескольких позиций. Рассмотрим с точки зрения уровней руководства.

Высший уровень руководства в кризис стоит перед выбором: или попытаться реструктуризировать банк и минимизировать потери, выйти с проблемного состояния, или же переведя часть активов банка на оффшорные счета, быстро покинуть страну. Выбор, в целом, определяется финансовым состоянием банка, и уровнем административного влияния руководителя. Также, условием определяющим выбор является должность руководителя и его характер.

Среднее звено является одним из опорных элементов банковской системы, и определённого банка в целом. Однако кризис накладывает свой отпечаток на выбор дальнейшей деятельности сотрудника. Во-первых, он может остаться на должности, контролировать и определять эффективность деятельности подчинённых. Во вторых, имея опыт работы и уровень знаний, он может найти работу в стабильном банке или в другой финансовой структуре. Третьим вариантом можно выделить мошенничество с целью сокрытия определенных промахов собственной работы или же воровства средств, пользуясь служебным положением. В целом, наиболее вероятные варианты – первый и второй именно в условиях кризиса, так как третий требует значительного времени на подготовку. Кроме того, усиления контроля вышестоящих органов (аудит и мониторинг) значительно уменьшает возможности мошенничества.

Что же касается низшего управленческого звена вариант развития событий, в зависимости от профессионализма, или уволиться самому или же ждать сокращения (что характерно для большинства банковских учреждений в условиях кризиса). Альтернативой увольнению можно назвать повышения показателей отдела или отделения, но достичь показателей можно только припиской, но эффективность данной методики невысока. Это обусловлено значительным оттоком активов, и уменьшением оплат по кредиту.

Таким образом, каждое управленческое звено имеет свой набор рисков, в то же время, кризис повышает вероятность повышение операционного риска именно на уровне топ менеджеров.

Если же рассматривать с точки зрения должности и специальности, то специалисты в первую очередь выделяют проблему зависимости от работников, занимающихся информационными технологиями, и проблему зависимости от клиентских менеджеров.

Достаточно часто встречается ситуация, когда программист становится "незаменимым", в его отсутствие может остановиться технологический процесс: немало банков несло потери, когда такой специалист неожиданно увольнялся по той или иной причине. Кроме того, больших трудов приучить стоит их выполнять работу в установленные сроки, так же, сложно добиться сдачи всей необходимой технической и пользовательской документации по окончании работы над программным обеспечением. Таким образом, риски преследуют и сектор ІТ, В то же время, есть возможность привлекать молодых, соответственно и более «дешевых» работников.

Ситуация с клиентскими менеджерами также не простая: клиенты привыкают к работе с тем или иным менеджером, естественно, что ряд клиентов "приводится" в банк тем или иным менеджером. Очевидно, что в случае ухода менеджера из банка существует риск ухода некоторых клиентов.

Зависимость банка от ограниченного числа сотрудников проявляется и тогда, когда в финансовом учреждении работает известный на рынке специалист или группа специалистов. В краткосрочной перспективе уход таких специалистов из банка может и не привести к прямым финансовым потерям, но не исключены негативные последствия, которые проявятся со временем: влияние на рейтинги, на оценку бизнеса со стороны деловых партнеров.

Другие направления деятельности персонала банка также несут операционный риск, например, кредитный риск включает возможности: потери данных, ошибки в оформлении документов, падении системы и др. в условиях же кризиса, основное внимание службы безопасности банка будет направлено не на уменьшение оперрисков, а на возврат кредитных платежей.

Таким образом, персонал имеет возможность определять оптимальный вариант поведения, учитывая уровень проблем банка. Как пример, можно рассмотреть исследования Национального центра оценки угроз секретной службы США (National Threats Assessment Center, NTAC) и координационного центра CERT при Университете Карнеги–Меллона. Они провели исследование множества внутренних инцидентов в различных финансовых структурах за 2004 год.

Большая часть мошенничества (81%) планировалась заранее, причем в 85% случаев информация ранее была известна третьим лицам (коллегам, друзьям, членам семьи и т.д.). Основной мотив совершения преступления — жажда наживы (81%), 27% злоумышленников на момент совершения преступления имели серьезные финансовые трудности, в 23% случаев основным мотивом была месть, в 15% — недовольство руководством и порядками в компании, помимо финансовой выгоды были и другие цели, 27% злоумышленников хотели саботировать бизнес-процессы в компании, а 19% совершили кражу конфиденциальной информации. Финансовый ущерб наступил практически во всех зафиксированных случаях – его размер варьировался от $168 до 691 млн. [89]

На наш взгляд, для уменьшения риска, особенно в условиях кризиса необходимо в первую очередь максимально уменьшить текучесть кадров, как показатель деятельности банка. Иными словами, необходимо, во-первых, снизить количество уволенного персонала, который является носителем банковской тайны. Особенно такой информацией, которая может радикально навредить банку как финансово, так и поставить имидж под удар. Во-вторых, уменьшить количество новоприбывших членов персонала банка. Необходимо учитывать, что новичка необходимо подготовить под условия работы именно в этом банке, что приведёт к дополнительным финансовым расходам. Особенно остро данный вопрос стоит перед банком в условиях финансового кризиса, так как главной целью банка становиться минимизация расходов.

Кроме того, оптимизировать риски можно с помощью таких инструментов:

1) Страхование операционного риска персонала. Во многих странах уже давно стали популярными полисы ВВВ (Bankers Blanket Bond) — комплексного страхования банков от преступлений и наносящих ущерб банку неправомерных или ошибочных других действий персонала и третьих лиц, а также некоторых других операционных рисков [90]. В США, например, страхование ВВВ является обязательным для тех банков, которые работают с физическими лицами. В России такой полис имеют от силы несколько десятков банков. Страховать можно не только залоги, но и операционные риски (мошенничество, ошибки сотрудников, сбои в IT), ответственность топ-менеджеров и специалистов, имущественные комплексы. Полноценная страховая защита необходима банкам — ведь это существенная часть эффективной системы управления рисками.
2) Аутсорсинг непрофильных активов, в том числе информационных систем, может значительно разгрузить программистов банка, в тоже время, перекладывая часть риска на плечи аутсорсинговой компании. Не стоит забывать и о консалтинговых компаниях, которые могут значительно оптимизировать модели операционного риска с методикой банка по формированию резервного капитала.
3) Систематический аудит и создание собственной базы по операционным рискам значительно упростит в дальнейшем способы управления риском в данном банке, особенно после стресс-тестинга в условиях кризиса.
4) Для уменьшения расходов, можно уменьшить офисы отделений, а персонал, за исключением операционистов, с помощью он-лайн технологий оформить на работу на дому. Таким образом, можно сэкономить на коммунальных платежах, плате за аренду и др.

Таким образом, в условиях кризиса, персонал подвергается значительным рискам со стороны как внешних, так и внутренних факторов. Руководство, для минимизации риска должно задействовать все возможные ресурсы, чтобы увольнение сотрудников не стало причиной банкротства.



88. Чимирис А. В. Операционные риски и внутренний контроль в банках: обратная связь // Банковский менеджмент. - № 3. – 2009. – С. 29
89. Лукацкий А. Операционные риски и угрозы системам финансовых структур //Расчеты и операционнаяработа в коммерческом банке. - № 10. – 2005.
90. Швець Н. Р. Ризики банківських установ: проблеми визначення та управління // Регіональна економіка. -№ 4. – 2008. – С. 97-104.



предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Россия на пути выхода из экономического кризиса»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2010
© Институт бизнеса и права с 1994 года