Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
вступительное тестирование
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 
be number one  

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

Межвузовская студенческая исследовательская группа СНО (отделение социологии).
Координатор:
Блинова И.В. студентка 1 курса ф-та социальных наук РГПУ им. А. И. Герцена
Состав:
Антоева Ю.О., Глубоковских Р.И., Довбыш Д.А., Постоева Т.Ю., Прохоров Г.В. , Спиридонова Н.В. - студенты 1курса ф-та социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена
Цветницкая О.В., студентка 1 курса НОУ «Институт бизнеса и права»
Научные руководители:
Проректор по научной работе НОУ «Институт бизнеса и права», доктор социологических наук, профессор Тумалев В.В.
Заведующий кафедрой социологии НОУ «Институт бизнеса и права», кандидат социологических наук, доцент Савин И.В.

Социально-образовательные проблемы ЕГЭ во мнениях вчерашних школьников. Социологический анализ на основе изучения эссе студентов 1 курса: «ЕГЭ в моей жизни» (межвузовская студенческая исследовательская группа СНО).

Когда в стране идут какие-либо изменения, модернизации, реформы, мишенью становятся социально незащищенные слои общества. В этот раз попали в молодежь. В феврале 2009 года руководители российского образования объявили в СМИ о решении полностью перейти к проверке знаний, дающих право на поступление в вузы, выпускников школ 2009 года с помощью ЕГЭ.

Это заявление произвело огромное впечатление на выпускников этого года и прошлых лет. У субъектов образовательного процесса сложилось неоднозначное мнение об экзамене в подобном виде. Некоторые заявляют о том, что такая форма проверки знаний непригодна для учащихся российских школ, другие же видят в это некоторые положительные стороны, например, в объединение выпускных школьных и вступительных экзаменов в вуз.

Членами межвузовской студенческой исследовательской социологической группы было проведено исследование на тему: «ЕГЭ в моей жизни». Исследование проводилось методом контент-анализа, эссе.

Авторами эссе стали 22 студента первого курса РГПУ им А.И.Герцена и Института бизнеса и права, большинство из которых в прошлом году сдавали школьные выпускные экзамены в виде ЕГЭ: Антоева Ю.О. (эссе №1), Баксанова Д.Р., Бородулина М.А., Гамаюн И.А. (эссе №2), Гибшер Д.В., Глубоковских Р.И., Дашинимаева С.Ж., Довбыш Д.А. (эссе №3), Елисеева Е.В., Ершова К.И. (эссе №4), Иванова М.А., Красовская А.Ю. (эссе №5), Никитина А.А., Петрова М.О. (эссе №6), Пономарева Е.Д. (эссе №7), Постоева Т.Ю. (эссе №8), Прохоров Г.В., Сильницкая В.А. (эссе №9), Сорокина К.В. (эссе №10), Спиридонова Н.В. (эссе №11), Тухватулина Н.Р., Цветницкая О.В. (эссе №12).

Им было предложено написать эссе на данную тему, в котором бы отражалась их точка зрения на это нововведение в образовании.

Проанализировав мнения авторов, мы выявили положительные и отрицательные стороны ЕГЭ.

Положительные стороны:

• Универсализация сдачи экзамена (59%)
o Объединение выпускных и вступительных экзаменов
o Поступление из регионов в мегаполисы
o Внедрение западной модели образования
• Объективность оценки (14%)
o Избавление от предвзятости учителей
• упрощенность процесса обработки данных (5%)

Отрицательные стороны проведение ЕГЭ:

• Форма ЕГЭ не подходит для гуманитарных дисциплин (55%)
• ЕГЭ не дает объективную оценку знаний (9%)
• Сложная процедура подачи документов на сдачу ЕГЭ для выпускников прошлых лет (14%).
• Ошибки компьютера при проверке бланков (27%)
• Ошибки/опечатки в КИМах (контрольно-измерительных материалах) (9%)
• Сложная процедура подачи апелляции (27%)
• Математика как обязательный предмет (14%)
• Плохая организация проведения экзамена (32%)
• Внедрение иностранных систем в русский менталитет (18%)
• Неэффективность проводимых реформ (32%)
• Чрезмерно быстрое, психологически не обоснованное, введение системы ЕГЭ (23%)
• Антигуманный подход к выпускникам 2009г, в связи с реформами в феврале (18%)
• Сведение урочных часов к натаскиванию на тесты (14%)
• Различие между уровнями требований ЕГЭ и реального образовательного уровня (23%)
• Возможность написать экзамен «методом тыка» (32%)
• «Веерная рассылка» копий сертификатов ЕГЭ (23%)
• Невозможность вузов заполнять платные места, пока не наберутся бюджетные (23%)
• Финансовая сторона подготовки ЕГЭ (36%)
• Формализованность экзамена (27%)
• Отмена результатов олимпиад и медалей (5%)
• Невозможность посмотреть работы, без подачи на апелляцию (23%)
• Нехватка специалистов при подготовке к ЕГЭ, особенно в поселковых школах (9%).

Исследовательская группа в процессе анализа эссе не пришла к единому мнению о необходимости ведения данной формы (ЕГЭ) оценки знаний. Да, наверное, единого мнения сегодня не может и быть. Вопрос остается открытым для всего российского общества. И свои выводы вы сделаете сами, ознакомившись с наиболее интересными с точки зрения исследовательской группы эссе.


Эссе №1.

Как известно, в наших школах и ВУЗах введен единый государственный экзамен и отношение к нему весьма неоднозначное как у преподавателей, так и у самих выпускников.

Русский язык в данном формате – русская рулетка. Тут невозможно предугадать, понравится ли сочинение преподавателю, подойдет под формат или нет. Затрачиваются огромные суммы на подготовку, а все равно получается кот в мешке. Можно не учить и получить высшие баллы.

Компьютер тоже допускает ошибки в один – два балла. Казалось бы, ерунда, но именно этих «мелочей» не хватает до пятерки. Обидно же! Все излишне стандартизировано, стараются подогнать под систему. В этом году вводят математику, которую сделали общеобязательной для всех. Это же просто кошмар! Есть же люди, которым она никогда не была понятна, а репетитора нанять не по карману, а человек, к примеру, талантливый музыкант. Что же ему делать? Любят наши чиновники людям жизнь усложнять, хотят как лучше, а получается как всегда.

Ущемляются права абитуриентов: пробник бесплатный был только по русскому, за остальные предметы пришлось выкладывать деньги – в 2007 году один предмет стоил около пятисот рублей. В холод в одной школе люди сидели без курток, так как боялись, что в одежде будут шпоры, а в другой, во время самого экзамена, который проходил в тридцатиградусную жару, не предоставили воды. Там люди реально в обморок падали от страшной духоты! Также существует проблема апелляции.

Все, что есть за рубежом, изначально даже не пытаются приспособить под российскую действительность. Там это отрабатывалось десятилетиями, а у нас внедряют за относительно короткий срок, невзирая на неважные результаты первых попыток и яростные протесты общественности. Конечно, ЕГЭ дает возможность поступить людям из отдаленных регионов в университеты больших городов, но чаще всего, это либо «целевики», либо «платники». Самостоятельно поступивших очень мало.

Исходя из вышеперечисленного, ЕГЭ считаю ненужным, лучше сдавать сочинения и устные экзамены. А коррупция как была, так и останется, пока будут люди, желающие заработать на абитуриентах. Спрос рождает предложение – закон рынка.

На социологию я поступила со второго года, сильно повзрослев и поумнев. Изначально я хотела поступить в СПбГУ, но не получилось, отработала год, и пошла в РГПУ на бюджет. Но я не жалею о сделанном выборе и пропущенном годе, поскольку набралась опыта и очень изменившись. Мне интересна социология и ее проблемы, надеюсь в будущем работать по специальности.


Эссе №2.

На мой взгляд, основная проблема введения ЕГЭ в нашей стране - это недопустимо быстрое становление данной системы. Столь форсированное изменение правил выпуска из школы и поступления в ВУЗ просто неприемлемы, на мой взгляд, по отношению к выпускникам, для которых последний год в школе, завершающийся контрольными испытаниями, и без того выходит крайне напряжённым.

Но, если взглянуть на проблемы введения ЕГЭ с другой стороны, с точки зрения ведения образовательного процесса, возникает следующий вопрос: будут ли преподаватели придерживаться реального учебного плана, или же большинство уроков и домашних заданий буде сводиться к выполнению тестовых заданий и других упражнений, основанных на заданиях ЕГЭ прошлых лет?! На мой взгляд, это действительно является очень актуальным вопросом на сегодня, ведь ни один преподаватель, разумеется, не хочет ронять собственный статус и допускать фиаско своих учеников на экзамене. К тому же, тут огромную роль играет исключительно тонкий момент: учитель, как правило, желает ученикам лучшего и ради этого готов пойти даже на несоблюдение учебного плана.

К чему, например, в такой ситуации, сведутся уроки литературы?! К решению соответствующих тестов, к изобилию материала, связанного, в первую очередь, с литературоведческой терминологией и историей литературы, но не с самой литературой. И это, разумеется, совершенно недопустимо, т.к. литература как учебный предмет является инструментом, в первую очередь, нравственного воспитания молодёжи. Однако, в случае введения ЕГЭ по литературе, всё её изучение сведётся к изучению вопросов из баз заданий ЕГЭ прошлых лет.

Также, крайне важной остаётся проблема различия между уровнями требований ЕГЭ и реального образовательного уровня. Это связано, на мой взгляд, с той интенсивностью, с которой вводится ЕГЭ в современную образовательную систему.

Многие выпускники, сдававшие ЕГЭ, столкнулись с проблемой технологической необеспеченности аудиторий, в которых непосредственно был проведён экзамен - отсутствие часов, отклонения в температурном режиме помещения, отсутствие питьевой воды, некомпетентность комиссии и многое другое. Из этой же проблемы вытекает ещё одна проблема - апелляция, с которой также столкнулись экзаменуемые.

Итогом всем нашим рассуждениям становится вопрос о целесообразности (или нецелесообразности) ЕГЭ относительно современной системы образования. Такой вопрос останется актуальным, по меньшей мере, ещё несколько лет...


Эссе №3.

Идея проведения Единого Государственного Экзамена мне очень нравится, но придумать – одно дело, а вот воплотить в жизнь, причем, без единой «запиночки» - другое. Так в России и получилось.

Будучи выпускницей 2008 г., сама лично сдавала практически все выпускные экзамены в форме ЕГЭ. В моей республике уже 5 лет как сдают некоторые экзамены тестовой формой, поэтому выпускники усердно готовятся, а учителя уже не пугаются нововведениям.

В выпускной год нас учили правильно оформлять бланки, ведь любая мелочь может серьезно отразиться на оценке, правильно формулировать ответы на вопросы в части С и т.п. Так что я и мои одноклассники к середине мая 2008 были готовы к ЕГЭ достаточно хорошо.

Мне ЕГЭ не показался плохим видом проверки знаний. Порой, когда сдаешь устный экзамен, подходишь к экзаменатору, вдруг неожиданно забываешь весь свой ответ, возможно от волнения, от стресса, от стеснительности. А писав же ЕГЭ, мне никто не мешал, не отвлекал, у меня было своё пространство, т.е. я могла сосредоточиться, и никакого судорожного волнения перед ответом не испытывала.

Также огромным плюсом ЕГЭ является то, что, уезжая в другой город, поступать в ВУЗ, я могла оставить копии результатов экзаменов и в родном городе, спокойно пытаясь поступать в другие города в другие университеты. Я подавала документы в 4 ВУЗа, практически во всех принимали результаты ЕГЭ, таким образом, у меня было больше шансов поступить. Но если бы у меня не было результатов ЕГЭ, то я просто физически бы не успела попасть на экзамены в выбранные мной университеты, а, значит, возможность поступить уменьшается, кроме того даты многих экзаменом совпадали.

Но с другой стороны, ЕГЭ не настолько идеально.

Я помню, что в 2007 г. за несколько часов до проведения ЕГЭ по русскому языку, в Интернете были вывешены ответы на вопросы. В 2008 году была сбита компьютерная система и база ЕГЭ, что все результаты Камчатского округа были перепутаны. Но это не основные минусы тестирования.

По моему мнению, совершенно абсурдно писать ЕГЭ по гуманитарным наукам, так как порой вопросы государственного экзамена не совсем корректно сформулированы, а ответы на них могут быть совсем не однозначными. Как, например, писать экзамен по литературе, где в основном, подобные вопросы: «Какого цвета был диван, на котором лежал Обломов? Сколько ступенек поднимался Раскольников до квартиры процентщицы?» В литературе это не самое главное. Важно, чтоб ученик понял основную идею произведения, научился понимать, а не «зубрить» лишние мелочи.

Подобная ситуация с обществознанием. Сначала у меня и моих одноклассников не укладывалось в голове: «Писать тест по обществознанию, особенно часть С». Но все-таки для поступления нужно, и мы писали, результаты были вполне удачными. Что касается части С, то я и многие 11классники ходили на апелляцию, потому что на ответы заданий С6-С8 могут быть субъективными, и тут все зависит от мнения проверяющего (некоторым удалось отстоять свою точку зрения – им повышали баллы, некоторым ничего так и не удалось).

Возможно, вводя ЕГЭ, решили избавиться от коррупции, субъективности учителей, тогда стоит действительно следить за этим.

Разработку следует поручить ведущим учителям и преподавателям ВУЗов, которые хорошо знают школьную программу и имеют опыт работы с этим материалом. ЕГЭ призван проверить знания, изложенные в школьных учебниках. Стало быть, задания, выходящие за эти рамки, должны быть исключены.



Хочется подвести итоги и сказать, что выпускники, конечно, все равно будут, так или иначе, сдавать экзамены, их просто ставят перед фактом. Но эта неопределенность, неясность на экзамене выбивает их из колеи. А раз наше правительство взялось, а точнее просто ухватилось, обеими руками за проведение ЕГЭ, то уж пусть подойдет к этому делу основательно и предоставит материал для хорошей и качественной проверки знаний одиннадцатиклассников.


Эссе №4.

В этом году в систему образования ввели большие изменения, но нынешние абитуриенты были к ним совершенно не готовы.

Информация о сдаче двух обязательных экзаменов, насколько я знаю, появилась не с начала учебного года, что конечно повлияет на степень подготовки одиннадцатиклассников. Кто-то записался на курсы, в надежде получить льготы при поступлении, кто-то пошёл к репетиторам, сейчас же все они в крайне сложном положении. Только 1 февраля вывесили списки вступительных испытаний, где были обнаружены не очень приятные сюрпризы: где-то на желаемое направление были поставлены такие сложные экзамены как, например, иностранный язык или история, которые требуют длительной подготовки. И, разумеется, абитуриенты в растерянности, они не ожидали такого поворота событий, а решить вопрос с экзаменами нужно до 1 марта, вот и выкручивайся как хочешь.

Да и вузы попали врасплох. Эту систему ввели в середине года, когда до экзаменов осталось совсем немного. К этому никто не был готов. О чём думало Министерство Образования остаётся загадкой. Но деваться не куда, нужно приспосабливаться, но как приспособиться когда возникает столько нерешённых вопросов? Особую проблему составляет опасность «веерной» рассылки. Допустим, абитуриент подаёт документы во все вузы города, и по баллам он везде проходит, но пойдёт-то он только в один вуз. А если так сделает не один, а сто человек, или несколько тысяч человек. Отсюда проблема, что делать со свободными бюджетными местами, которые остаются за абитуриентами после зачисления? Искусственно занижать сумму проходных баллов тоже не вариант – «ведь тогда студентами станут все желающие», и что делать, если количество абитуриентов значительно превысит число бюджетных мест?

В принципе, ввод единых выпускных и вступительных экзаменов задумка не плохая, и даже отличная, это значительно экономит время и силы, но всё это должно вводиться постепенно и не с середины учебного года. Нужно было заранее продумать все возможные проблемы и найти их решение, а не просто ставить перед фактом. В этой вечной гонке с Западом правительство полностью забывает о людях. Каково сейчас состояние одиннадцатиклассников представить сложно. Готовы ли они сдавать экзамены? И к чему приведёт такая поспешность? Узнаем в июне.

Лично я отношусь к ЕГЭ положительно. Это значительно облегчает жизнь. У меня была ситуация, что я просто не смогла попробовать поступить во все учебные заведения, в которые хотела, потому, что совпало время проведения экзамена и пришлось выбирать. Тут же такой проблемы не возникнет. На Западе практика таких экзаменов проходит уже давно и вполне успешно, у нас же система ЕГЭ не доведена до ума. Где-то «там наверху» решили, что неплохо было бы ввести ЕГЭ, и его ввели, но как его проводить, как организовать, и что вообще он должен собой представлять – не разобрались. Ну что поделать, всё у нас в России «авось, да как-нибудь».


Эссе №5.

В России стало популярным проводить эксперименты в школах. Сегодня главным экспериментом стал единый государственный экзамен, который, по мнению правительства, вполне подходит под нашу систему образования. Вот только школьников забыли спросить, что они сами думают о ЕГЭ.

Единый государственный экзамен имеет ряд существенных недостатков. Все содержание образования переориентируется на угадывание, списывание или подсказку (включая мобильный телефон) ответа на простые задачи; скорость вместо серьезной работы по поиску решения на вопрос. Экзамен — закрытый: учащиеся и их родители не имеют возможности узнать, за что и как выставлены отметки, каким образом реальное выполнение заданий связано с приемом в тот или иной вуз.

Я не раз слышала мнение, что ЕГЭ в его нынешнем виде проверяет "натасканность" на конкретные факты и формулы, а не умение мыслить, и сегодня содержание ЕГЭ практически не соотносится со школьной программой. Этот вопрос меня всерьёз заинтересовал, и я узнала, что от населения поступают предложения по усовершенствованию ЕГЭ: ввести по обязательным предметам два уровня: базовый и профильный. Базовый уровень будет характеризовать результаты обучения, соответствующие общей компетентности современного человека. Профильный же уровень будет характеризовать результаты обучения, существенные для дальнейшего продолжения образования в профильной области.

Но, также нельзя забывать и о том, что Единый Государственный Экзамен-это не только выпускные испытания в школе, но и вступительные в вуз. По поводу поступления в вузы совершенно ничего не ясно. Из разных источников абитуриент узнаёт разную информацию и как у любого человека у него возникает вопрос «где правда, а где вымысел?». «Уже к 1 февраля все вузы должны были вывесить правила приема в 2009 году на свои официальные сайты (правда, порядка восьми петербургских вузов еще не сделали этого из-за технических и организационных сложностей и должны решить вопрос к 10 февраля).». Что же до вузов типа МГУ, СПбГУ и т.п., то им (избранным) разрешили проводить после ЕГЭ свой собственный экзамен, так что с выявлением талантов тут проблем быть не должно.

Многие профессора, ректоры университетов и остальные значимые люди из области образования считают: главная проблема в том, что в наших школах до сих пор не могут отказаться от советских методов обучения. Где приветствуются в основном академизм, догматизм и авторитарность. В то время как на Западе ученику предлагают выбрать, что ему конкретно нужно от учебы, определить для себя стандартный набор обязательных предметов, то есть тех, которые ему по душе. В этой системе координат преподаватель - полноправный партнер ученика, помогающий определить приоритеты.

Те, кто придерживается этой системы, считают, что дети, окончившие традиционную российскую школу, совершенно не приспособлены к современному обществу. При этом, по мнению приверженцев западного образовательного стандарта, ведущие вузы предъявляют чересчур завышенные требования к абитуриентам.

Моё личное отношение таково, ЕГЭ – это удобная, но далеко не самого высшего качества проверка знаний, требующая серьёзных доработок не только в содержании экзамена, но и в организации.


Эссе №6.

В сегодняшнее время актуальным вопросом или даже скорее проблемой является введение единого государственного экзамена практически по всем школьным предметам.

Большинство учащихся и учителей, как показывает статистика и данные из СМИ, против новой системы тестирования, аргументируя тем, что “Усредненные тесты никогда не смогут показать действительных знаний. Понимая методику, к ним легко подготовить даже самого слабого ученика. При этом действительно талантливые и умные ребята могут плохо справляться с подобными заданиями; дети перестают думать, излагать свои мысли, размышлять, говорить, спорить. ЕГЭ хорош для тех, у кого хорошая память, но качество знаний с его помощью проверить нельзя”.

Безусловно, я поддерживаю многие из высказываний и разделяю точку зрения людей по поводу того, что ЕГЭ может принести вред учащимся: ухудшить качество знаний, сократить возможности абитуриентов поступить в престижные вузы.

На самом деле: зачастую результаты ЕГЭ зависят от памяти и удачливости учащихся, а это не есть наилучший метод проверки ИСТИННЫХ знаний. Переходя на систему единого экзамена мы, можно сказать, ухудшаем качество знаний и образования: дети разучиваются мыслить, говорить, даже некоторые из ребят не готовятся к ЕГЭ, надеясь на удачу, и иногда фортуна бывает благосклонна.

Также хочется сказать и о качестве самого ЕГЭ и его проверке: часто вопросы не совсем верно поставлены или бывает, что на один вопрос оказывается можно дать два ответа, которые подходят, но в бланк нужно отметить только один вариант ответа; или еще хуже с сочинением в варианте «С» по русскому языку: проверяющие могут сильно занизить оценку из-за не соблюдения одного из критериев.

Но лично я не могу сказать, что считаю введение ЕГЭ такой уж глобальной проблемой.

Мне довелось писать лишь один государственный экзамен – по русскому языку. Честно, не скажу, что он был для меня ужасно трудным. В школе на протяжении многих лет по этому предмету у меня была четверка, к ЕГЭ я не готовилась, как к пробному, так и к самому экзамену, в итоге – набранное число баллов равнялось твердой четверке, своим результатом, естественно, я была довольна, при поступлении в вуз мне хватило баллов для зачета. Также не могу я сказать, что оно было сложным для меня, так как написала я всё полностью вместе с сочинением за 1 час 15 минут. На мой взгляд, ЕГЭ по русскому имеет право быть, так как оно во многих случаях облегчает возможность поступления в вуз, также избежание сдачи экзамена устно и письменно в институте, позволяет в некоторой степени сократить время подготовки.

Но все-таки я считаю, что над качеством составления экзамена нужно работать и работать, тщательно проверять ответы и вопросы, и самое главное, на мой взгляд, – это введение частичного ЕГЭ. По-моему государственный экзамен по таким предметам как история и литература традиционно должен быть УСТНЫМ!! Именно эти предметы учат нас говорить, мыслить и ни в коем случае нельзя здесь полагаться на “Авось”.

Безусловно, ЕГЭ по таким предметам как математика, информатика, русский намного облегчает поступление в вуз среднестатистического ученика: это удобнее, быстрее. Но все-таки по некоторым предметам, таким как английский язык, к примеру, не стоило бы вводить единый государственный экзамен или хотя бы подвергнуть ЕГЭ по таким предметам тщательной корректировке, так как сама статистика доказывает, что даже многие учителя сами не могут решить задания тестов.

На мой взгляд, у нас в России этот вопрос еще долго будет подвергаться обсуждениям и решением проблем, связанных с ним.


Эссе №7.

ЕГЭ. Единый государственный экзамен. То, о чем сейчас говорят почти везде. Кто-то хвалит, кто-то наотрез отказывается принимать. Но, так или иначе, сдавать его придется всем.

Система имеет свои плюсы и свои минусы. Конечно же, то, что этот экзамен объединяет в себе, как выпускной, так и вступительный - это несомненный плюс, ведь студенты могут сэкономить силы и время. Но, в то же время, результат не всегда может быть справедливым - одна небольшая помарка может засчитаться машиной, как ошибка, а подача апелляции дело хлопотное и не всегда полезное.

К тому же. ЕГЭ тоже бывают разными. Вот, например, экзамен по русскому языку, на мой взгляд, вполне хорош собой. Не смотря на то, что это тест, шанс угадать ответ не велик - ответить на вопросы можно, только зная правила.

Но вот такие экзамены, как по математике или литературе вызывают у меня подозрение. На личном опыте не могу ничего сказать, но, ссылаясь на рассказы знакомых, можно заметить, что вопросы в этих тестах часто не направлены на выявление истинных знаний. Допустим, в ЕГЭ по литературе часто бывают вопросы о количестве пуговиц на мундире героя или о количестве пройденных им ступенек. Хорошая память на такие детали еще никому не мешала, но все-таки экзамен по этому предмету всегда предполагал умение анализировать, а не зазубривать текст досконально, как мне кажется.

Или же ЕГЭ по математике. Насколько мне известно, вопросы этого экзамена предполагают то, что ученик должен произвести все расчеты в голове или на постороннем листочке и отметить только правильный ответ крестиком. Может быть, это и правильно, но нам учителя в школе всегда говорили, что будут в первую очередь смотреть на решение, а не на ответ.

Помимо обязательной сдачи русского языка, мною был выбран единый экзамен по биологии. В целом, никаких негативных эмоций он у меня не вызвал. Четко сформулированные вопросы, хорошие задания части С.

Еще одна проблема ЕГЭ, как мне кажется, в его излишней строжайшей формальности. С одной стороны, да, ученикам и в будущем придется заполнять важные документы, нетерпящие ошибок. Но в то же время строгие правила оформления бланков заставляют экзаменуемых волноваться вдвойне, что мешает им сосредоточиться на вопросах и увеличивает шанс сделать ошибку. Особенно, если до этого человек не имел дела с данными бланками.

На тот момент, когда я была в выпускном классе, подготовка к ЕГЭ осуществлялась далеко не во всех школах. В нашей школе были организованы дополнительные занятия, некоторые из них платные. Готовить нас к тестам на уроках почти никто не соглашался, потому что существовал учебный план, программа, которую нужно было выполнять. На подготовительных курсах в институт подготовка осуществлялась уже непосредственно по примерам тестов, но не думаю, что все могут позволить себе оплату этих занятий. И что тогда делать тем, кто не посещал курсы, и чья школа еще не смогла организовать достойную подготовку? Знание школьного материала, несомненно, поможет, но гораздо проще сдавать ЕГЭ, когда ты уже имеешь о нем представление.

Таким образом, единый государственный экзамен имеет свои «за» и «против», и сказать однозначно, будет он полезным новшеством или нет невозможно. В конце концов, у каждого свои понятия о хорошем.


Эссе №8.

Мое отношение к ЕГЭ достаточно противоречивое. Во-первых, мой выпуск сдавал ЕГЭ только по русскому языку в качестве эксперимента (получив «неудовлетворительно», годовая оценка шла на балл выше) и на итоговую оценку результат особо не повлиял: получив 4 за ЕГЭ, но имея 5 за оба полугодия, итоговая вышла 5. Во-вторых, сдавая только один ЕГЭ, я не могу достаточно объективно оценивать сегодняшнее положение, ведь сейчас ЕГЭ ввели по гораздо большему количеству предметов.

Итак, в ЕГЭ есть и положительные и отрицательные стороны. Всю нашу жизнь чиновничество было склонно к коррупции. Но все изменилось с введением Единого Государственного экзамена. Целью его было, прежде всего, борьба со взяточничеством при окончании школы и поступлении в вузы, так как сдается ЕГЭ независимой комиссии в других учреждениях. Условием является реальная подготовка ученика к экзамену, невозможность откуда-нибудь получить помощь: рядом нет товарищей из класса, все технические средства на время проведения удаляются. Но так ли это? Действительно ли так уж неподкупна комиссия? Бытует мнение, что с введением ЕГЭ коррупция не только не уменьшилась, а наоборот возросла.

Считается, что для всех студентов создаются одинаковые условия. Но опять встает тот же самый вопрос. Ведь в большинстве случаев при проведении экзамена не соблюдаются очень многие права ученика: в классе нет тех людей, которые могли бы ответить на вопросы по поводу оформления бланков; те люди, которые должны следить за порядком во время экзамена, сами же его нарушают, мешая экзаменуемым; также во многих классах нет часов, чтобы ученик мог распланировать свое время и т.д. Единственное, что является одинаковым для всех – то, что тесты многовариантны, однотипны по тематике и предусматривают полный объем знаний по всему курсу. Для подготовки к ЕГЭ выпущено огромное количество литературы, что позволяет ученику «набить руку».

Положительной стороной, несомненно, для ученика является то, что, получив сертификат, ученик может пробовать поступать сразу в несколько вузов. Хотя, такая «веерная» система не всегда хороша для вузов, ведь они не имеют права набирать «платников» до тех пор, пока не будут заполнены все бюджетные места и может получиться, что у них окажется большой недобор студентов.

Но, к сожалению, отрицательных сторон у ЕГЭ, по моему мнению, больше. Самой главным из них является то, что правительство ввело ЕГЭ в очень короткий срок, не доработав систему до конца. Отметим, что тесты составляются преподавателями вузов, школьные учителя в составлении участия не принимают. Вопросы составляются некорректно, а задания группы C (особенно в ЕГЭ по точным наукам) практически не решаются, то есть ЕГЭ предусматривает 15% неудовлетворительных оценок. Это связано с тем, что баллы сертификатов должны обеспечить бесплатное образование в вузах только 10% желающих учиться. Сами тесты могут где-то отходить от программы, а внимание часто заостряется не на общих вопросах, а на тонкостях, которые в школе в большинстве случаев «опускаются». Также ЕГЭ не предусматривает отбор талантливых людей, ведь в большинстве случаев поистине талантливые люди обладают недостаточными академическими знаниями.

Одним из очень серьезных недостатков ЕГЭ является то, что его результат зависит не столько от знаний учащегося, сколько от его внимания и скрупулезности (то есть, решив тест без единой ошибки, но неправильно заполнив бланк, ученик получает 0 баллов), а также от устойчивости его нервной системы. Находясь на экзамене в незнакомой обстановке, среди незнакомых людей, да еще и всячески запуганный «не решаемыми заданиями», ученик испытывает очень сильный стресс, что может намного ухудшить результат.

Сильным недостатком является еще и то, что при поступлении в ВУЗы отменили все льготы: поступление по олимпиадам (частично), поступление по собеседованию при окончании школы с медалью. Таким образом, у учеников пропадает стимул хорошо учиться.

Также, я думаю, актуален вопрос о способе проверке ЕГЭ, ведь при этой процедуре совершается большое количество ошибок. Отсюда вытекает проблема апелляции. Так, если в маленьких городах по этому поводу вопросов практически не возникает, то в крупных городах подать апелляцию – это достаточно серьезная проблема. Нет, конечно, бывают случаи, когда комиссия признает ошибку и исправляет итоговый результат, но также существует много случаев, когда результат снижают или апелляцию вообще отказываются рассматривать.

В заключении, можно сказать об отношении к ЕГЭ родителей. Что удивительно здесь мнения разделяются: одни считают, что следует оставить прежнюю форму экзамена, при которой их дети не подвергаются такому стрессу и нагрузки. Другие же относятся к ЕГЭ очень положительно, считая, что так детям намного легче, ведь им не приходится сдавать кучу экзаменов в разные вузы.

Таким образом, из всего вышесказанного можно заключить, что введение ЕГЭ целесообразно, но пока, к сожалению, не в той степени, какой бы нам хотелось.


Эссе №9.

Данное эссе посвящено проблеме усвоения системы сдачи ЕГЭ отечественными вузами и абитуриентами. Актуальность этого вопроса не вызывает сомнений, ведь, как вузам, так и абитуриентам, приходится готовиться к предстоящему поступлению уже начиная с февраля.

Следует обратить внимание на последствия «веерной рассылки документов о поступлении» - трудности ректоров в связи с большой вероятностью недобора студентов: «закон запрещает вузам набирать «платников», пока не заполнены бюджетные места». Очевидно, что существует опасность значительного сокращения числа учебных заведений. Особое внимание следует обратить затруднительному положению учебных заведений технического и строительного профиля.

Также немаловажным является ситуация, в которой оказались выпускники. Ведь большое количество одиннадцатиклассников, готовясь к выпускным экзаменам, имели совершенно отстраненное понятие о предстоящей сдаче. Классический экзамен значительно отличается от Единого Государственного экзамена, хотя бы по форме содержания и уровня требуемых знаний. К этому же положению относится цитата Константина Тхостова, с которой я не могу не согласиться: «Беспокоит исполнение идеи «объединения» выпускных и вступительных экзаменов. Такие глобальные изменения надо вводить не в феврале, а хотя бы с начала учебного года».

На мой взгляд, ЕГЭ оказывает значительную помощь в экономии сил, нервов и времени. Но это, пожалуй, единственный значительный плюс для поступающих в вуз. Существует целый ряд отрицательных сторон ЕГЭ, например таких как: во-первых, это сама форма содержания заданий – тестирование. По таким предметам, как литература или русский язык во многом тест искореняет все возможности экзаменуемого к творческому развитию, что в значительной мере воспитывалось в ученике еще в школе. Во-вторых, процесс подготовки к ЕГЭ. Как известно, уровень знаний, требуемый на экзамене, значительно выше преподаваемого в школе, что, соответственно, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий. Например, чаще всего учащимся приходится заниматься платно с преподавателями вузов.

Актуальной темой, прямым образом касающейся ЕГЭ, становится вопрос о его целесообразности. Как известно, одним из основополагающих мотивов его введения стала проблема коррупции. Однако, этот вопрос остается открытым и по сей день, так как с нынешней формой экзамена «купить» отметки становится еще легче, ведь теперь нужно всего лишь добавить баллы.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что отечественная система образования требует значительного пересмотра введенных изменений и длительного времени.


Эссе №10.

Единый Государственный Экзамен был введен в России в 2001 году, сначала как эксперимент, но затем стал обязательным. Я считаю, что прошло слишком мало времени между экспериментом и введением его на постоянной основе, так как для отработки такого масштабного проекта требуется гораздо больше времени. Хотя все недоработки постепенно исправляются, вводятся новые дополнения, улучшающие формат ЕГЭ.

Вообще к ЕГЭ у меня скорее положительное отношение. Правда, я считаю, что его следовало бы вводить не по всем предметам. Например, по литературе больше подходит сдача устного экзамена. Все-таки литература не тот предмет, который можно сдавать в виде сухого теста, главное знать не содержание произведения, а понимать замысел автора. Но для остальных предметов этот формат довольно удачен.

ЕГЭ вводился так же для того, чтобы избавиться от коррупции, но нельзя сказать, что это удалось. Известно, что бывали случаи, когда школьники получали правильные ответы.

Удачна система проверки работ компьютерами, это позволяет избежать ошибок при проверке работ людьми, но при этом, возможны сбои в системе. Был прецедент, когда были перепутаны оценки у отличников и двоечников. Я считаю, что в том числе не очень хорошо то, что математика введена как обязательный предмет – не у всех к ней есть способности, а при получении двойки аттестат не выдается.

Я сдавала ЕГЭ в прошлом году по двум предметам: русскому и английскому языкам. Русский язык я написала на 4, хотя пробный экзамен был лучше. Во многом результат ЕГЭ зависит от удачи. Не понравилось то, что в аудитории не было часов, хотя нам их обещали. В остальном организация экзамена была не плоха. Экзамен по английскому мне в целом понравился. Плохо было то, что на аудировании была не очень хорошая аудиозапись, что могло повлиять на результат.

В конечном счете, я считаю ЕГЭ удачным нововведением, у которого есть будущее.


Эссе №11.

Изучив данную статью, я еще более укрепилась во мнении, что наша система образования пока не готова к таким резким преобразованиям. Сама идея ЕГЭ очень даже хороша в том, чтобы оценивать учеников беспристрастно, оценивать не самих учеников, а их реальные знания, но она еще не доработана.

Не могу не согласиться в том, что существует некая целесообразность данной формы проверки знаний, но прежде чем ее вводить, необходимо все доработать и перепроверить. Запускать ЕГЭ в том виде, в котором он находится просто неправильно. Для столь серьезного шага необходимо подготовить почву и ввести некоторые обязательные, на мой взгляд, требования:

1) составлять вопросы для экзамена должны компетентные люди, работающие с детьми и знающие школьную программу. Например: в ЕГЭ по биологии содержались вопросы, ответы на которые обычный школьник, окончивший 11 классов, просто не мог знать, так как это проходят на первом курсе в высших ученых заведениях.

2) Необходимо внимательно перепроверить внесенные в компьютер правильные варианты ответов, по которым проводится оценка учащихся; нельзя допускать ошибки при проверке. Например: моя учительница по биологии обнаружила ошибки в ответах в ЕГЭ по биологии. Она обратилась в соответствующую инстанцию, но ей сказали, что об ошибках знают, но исправлять ничего не будут, т.к. это слишком долгая работа.

3) Необходимо создать для учащихся, сдающих ЕГЭ, все необходимые условия на самом экзамене. Например: когда я сдавала ЕГЭ по русскому языку, в кабинете не было часов и было очень холодно, так что мы замерзли и не могли сосредоточиться на вопросах, а куртки нам взять не разрешили. Сами же учителя, проводившие ЕГЭ не могли ответить ни на один вопрос по оформлению, объясняя нам, что они ничего не знают, а нам это должны были объяснить у себя в школе.

4) Стоит внимательно отнестись к тем предметам, по которым сдавать экзамен в форме ЕГЭ особенно затруднительно (литература, иностранный язык).

5) Необходимо создать все условия для подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ (откорректировать школьную программу и методику преподавания).

6) Стоит также учесть, что из-за несоответствия программы с требованиями ЕГЭ учащимся приходится тратить много денег на должную подготовку с репетиторами. Например: мне не понадобились дополнительные занятия для подготовки, а вот многим моим знаком это потребовалось. Они потратили много денежных средств на подготовку у репетиторов.

7) Существует проблема подготовки к ЕГЭ на уроке и вне его. Возникает вопрос: можно ли подготовиться к ЕГЭ во время классно-урочных занятий? Я считаю, что можно. Наши учителя сделали все возможное и подготовили нас должным образом, за что им огромное спасибо, но вот в соседней школе постоянно проводили дополнительные занятия, так как учителям не хватало времени на подготовку учащихся.

8) Необходимо также учитывать мнение родителей в данном вопросе. Например: сначала мои родители придерживались разных позиций: папа был категорически против, а мама говорила, что ЕГЭ - это хорошо. Но после того, как мама, поступая в университет, прошла на собственном опыте через ЕГЭ по истории ее мнение изменилось на совершенно противоположное.

На мой взгляд, это наиболее волнующие вопросы на данный момент, которые необходимо учитывать при определении целесообразности и готовности ЕГЭ.

Также, исходя из личного опыта, хотелось бы отметить, что сдать ЕГЭ по некоторым предметам значительно легче, чем устный экзамен, по крайней мере для меня. Но не стоит забывать, что немаловажным фактором при такой форме проверки знаний является везение. Ученик может не знать правильного ответа, но поставив крестик наугад, получить баллы, а другой, знающий предмет хорошо, может получить наиболее трудное творческое задание (например: часть С на ЕГЭ по русскому языку) и получить меньшие баллы.

Лично для меня сдача ЕГЭ не составила особого труда, но ведь мы сдавали только один обязательный экзамен в такой форме. Кто знает, какими были бы результаты, сдавай мы все экзамены в виде ЕГЭ?

Подводя итог, хотелось бы отметить, что данная форма экзамена, безусловно, направлена на получение достоверных сведений о знаниях ученика, но вводить ее, на мой взгляд, еще рано. Стоит также учесть, что не все предметы можно в полной мере вместить в формат ЕГЭ, что помешает ученику раскрыться и продемонстрировать свои знания в том объеме, в котором они есть.

Иные вопросы, касающиеся ЕГЭ.

1) Что делать с теми абитуриентами, результаты которых при поступлении одинаковы? Ответ на этот вопрос нам никто не дает. Между тем, он волнует каждого выпускника.

2) Как будет осуществляться процедура апелляции? Данный вопрос всегда остро стоял при сдаче ЕГЭ, а теперь ситуация еще более накалилась.

3) Как устранить опасность недобора в высшие учебные заведения? Это проблема не только университетов, но и абитуриентов, т.к. учащиеся, которые не попали на бюджетные места не могут попасть на платные, пока не будет заполнен обязательный минимум бюджетных мест.

4) Как сдавать ЕГЭ специализированным на разных языках школам? Например: я окончила финскую школу, но ЕГЭ по финскому языку составлять отказались, т.к. это лишние затраты. Школу обязали сдавать ЕГЭ по английскому, который не являлся основным в нашей школе.

Проблема выбора будущей профессии. Например: меня лично эта проблема не коснулась, т.к. я хотела учиться именно на этом факультете, но многим пришлось идти на другой факультет из-за недобора баллов.


Эссе №12

Утром наш класс собрался у школы. Нам предстояло идти в другое здание. Даже самые разговорчивые из нас в тот день притихли, оставшись наедине со своими мыслями. Шли довольно долго, несмотря на то, что наша школа находиться на Социалистической улице, а та, в которую мы должны были придти на набережной реки Фонтанки.

Около часа мы ждали, пока ученикам других школ разрешат войти в здание. Найдя соответствующий мне номер аудитории на специальном стенде в холле, я поднялась на 4 этаж. Там, посмотрев мой паспорт, мне уточнили, куда идти. У дверей кабинета меня встретила приветливая женщина. Сверив данные паспорта с данными на своем бланке, она проводила меня до парты, за которой я должна была сидеть. Спустя 20 минут, нам были рассказаны правила проведения государственного экзамена, были выданы индивидуальные пакеты. После того, как учителем было зафиксировано на доске время начала экзамена, мы вскрыли пакеты, заполнили информацию о себе, прописали их номера на бланках.

Экзамен длился три часа. Преподаватель ни разу не покидал аудиторию. На её столе стояли часы, как помню, это был маленький будильник, стрелки на котором разглядеть было трудновато. Разрешалось выходить не более двух раз, в сопровождении. Сидели мы по одному за столом.

Собраться с мыслями было нелегко. Предэкзаменационная суматоха сбила эмоциональный настрой. Первые 20 минут даже свет от ламп вызывал дискомфорт. Жутко хотелось горячего чая и шоколада.

Задания мне показались не сложными. Ко многому нас подготовил наш учитель; около двух месяцев мы выполняли задания схожего типа. Последняя часть - текст, по которому нужно было написать эссе, к моему удивлению, была самой трудной для меня. Ранее это не занимало у меня так много времени и сил.

Нас предупреждали о том, что могут попадаться задания, где возможны несколько вариантов ответов. Возможно, моего внимания и подготовки не хватило на то, что бы заметить их.

Несмотря на некоторую нервозность процесса сдачи государственного экзамена, он, по моему мнению, необходим. Он дает возможность проверить учащихся по единому принципу и определить уровень их знаний по одинаковым критериям. Охватив все разделы науки о русском языке (фонетику, морфемику, лексику, морфологию, синтаксис и пунктуацию), ЕГЭ позволил мне выявить мои "пробелы", указало на недопонимание некоторых тем. Он подвёл итог моей учебной деятельности в сфере русского языка.

Распространялись слухи о том, что ответы на экзаменационные вопросы можно купить. Считаю, для того, что бы ЕГЭ выполнял свою главную функцию, а, именно, выявление истинной оценки знаний, государство должно обеспечивать максимальную конфиденциальность.

В учебных заведениях преподавателям желательно настраивать учеников на позитивный лад, что бы они минимально подвергались стрессовому напряжению.

ЕГЭ является новой методикой проверки знаний, и пока она внедряется, есть возможность выявить недоработки в организации проведения.



Как видите, авторы эссе весьма неравнодушны к сложившейся ситуации. В принципе некто не отрицает такую форму контроля знаний, организации выпускных и приемных экзаменов. Однако исследовательская группа считает, что руководители российского образования должны и даже обязаны прислушаться к мнению самых непосредственных участников проведения ЕГЭ по целому ряду обозначенных мнений. Например, большинство авторов эссе в свободной дискуссии высказали мнение о том, что литература должна оставаться устным экзаменом, т.к. только устный экзамен выявляет речевую подготовленность учащегося, его умение логически излагать свою мысль. Устный экзамен может быть сопряжен с сочинением. И вообще экзамен по литературе должен оставаться в традиционной, десятилетиями проверенной форме, тогда как экзамен по русскому языку вполне умещается в рамки ЕГЭ.

Исследовательская группа продолжает свою работу и приглашает всех заинтересованных в обсуждении данной проблемы обращаться к координатору группы Блиновой Ирине west90210@yandex.ru


предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Социально-экономическое состояние России: пути выхода из кризиса»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2009
© Институт бизнеса и права с 1994 года