Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
вступительное тестирование
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, игры, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 
be number one  

designed by baranenko.com  

Powered by Sun

Курганская Е.Н.
Студентка 4 курса НОУ «Институт бизнеса и права»
Научный руководитель: к.э.н., доцент Величко Е.А.
Россия, Санкт-Петербург

Антикризисные меры в социальной политике России и США

Проблемы социальной сферы России и Америки во многом схожи. Как и у нас, в США львиная доля доходов попадала в карман наиболее богатой части общества, а подавляющее большинство и россиян, и американцев боролось за сохранение своего уровня жизни. Как и в нашей стране, в Америке наблюдаются значительный рост безработицы и увеличение расходования сбережений прошлых лет. И в России, и в США налицо недостаток финансирования медицинских и образовательных программ. Однако меры по минимизации негативного воздействия кризиса на социальную сферу различаются.

Российский антикризисный «План Путина» был принят в ноябре прошлого года и с тех пор практически не редактировался. Отечественная антикризисная программа содержит 55 пунктов, в том числе четыре (!) мероприятия в сфере поддержки рынка труда и социальной поддержки граждан. Что это за меры? Еженедельный мониторинг увольнения работников, организация предувольнительных консультаций, издание буклетов и брошюр назвать антикризисными мерами язык не поворачивается — скорее, это императивные функции Минздравсоцразвития.

Увеличение финансирования региональных мероприятий обеспечения занятости, основные параметры которого должны были быть утверждены еще в ноябре прошлого года, натолкнулось на непрофессионализм чиновников на местах. К концу февраля из 78 региональных программ утверждены лишь 44 программы.

Единственным мероприятием «Плана Путина», не требующим институциональной проработки, а потому реализуемым без особых проблем, стало увеличение пособия по безработице. Однако у любого человека, мало-мальски знакомого с основами социальной политики, возникает риторический вопрос: зачем в 2001 году нужно было упразднять Государственный фонд занятости, страховые взносы в который сегодня могли бы существенно уменьшить нагрузку на бюджет?

В правительственном плане не значатся мероприятия по поддержке медицины, образования, науки, помощи социально незащищенным слоям населения. Практически нулевая эффективность немногих социальных действий правительства иллюстрируется преодолением годовой планки зарегистрированных безработных в 1,8 млн. человек уже в середине февраля, а также перенесением сроков ввода 14 высокотехнологичных центров медицинской помощи.

Если сравнить российские антикризисные мероприятия с планом Обамы, то придется констатировать, что российский план не идет ни в какое сравнение с американским. В подтверждение приведем лишь некоторые пункты антикризисных действий в США с указанием размеров финансирования.

Помощь безработным. Увеличение выплат по безработице и затрат на переподготовку работников ($43 млрд.), предоставление грантов для повышения трудовой мобильности и создания 1 млн. рабочих мест для молодежи в летний период ($4 млрд.), помощь в поиске работы 24 тыс. пожилых американцев с низкими доходами ($120 млн.).

Здравоохранение. Совершенствование информационных технологий для предотвращения медицинских ошибок и увеличение расходов на профилактику заболеваний ($24,1 млрд.), обновление клиник ($1 млрд.), обучение врачей, стоматологов, медсестер, оплата труда студентов-медиков в медучреждениях ($1 млрд.).

Образование. Реконструкция, техническое переоснащение и энергосбережение общеобразовательных учреждений ($14 млрд.), а также учреждений высшей школы ($6 млрд.), образовательные гранты детям-инвалидам ($13 млрд.), обеспечение школьников бесплатными обедами ($726 млн.).

Поддержка социально незащищенных слоев населения. Прямая продовольственная помощь ($20 млрд.), финансирование оплаты счетов малоимущих за электроэнергию ($1 млрд.), организация передвижных столовых ($200 млн.).

Борьба с жилищным кризисом. Ремонт и модернизация государственного жилищного фонда ($5 млрд.), помощь малоимущим в строительстве с использованием новых технологий ($1,5 млрд.), удаление крайне опасных красок, изготовленных на основе свинца и используемых в дешевых домах ($100 млн.).

Все перечисленные мероприятия будут сопровождаться усилением контроля и ответственности: распределение средств по конкурсам, контрактам и грантам станет публичным, губернаторы и мэры будут лично гарантировать соблюдение законности при выделении инвестиций, а лица, сообщившие о коррупции, будут обеспечены защитой.

В экспертном сообществе бытует мнение, что российское правительство во многом повторяет антикризисные действия западных коллег. Если это действительно так — может, стоит взять на вооружение американскую программу поддержки социальной сферы?

Америка, в отличие, допустим, от скандинавских стран, мало ассоциируется с социальным государством, ее исторически сложившееся кредо — общество равных возможностей. Между тем на выравнивание этих возможностей США готовы тратить огромные деньги — в условиях кризиса больше, чем обычно. Иными словами, Штаты ведут агрессивную социальную политику, в то время как наши власти с все меньшей долей уверенности говорят о сохранении социальных обязательств — и это уже преподносят как победу.

План Обамы любопытен еще и тем, что представляет собой финансовый срез американского общества, которое, с одной стороны, готовится провести Интернет на каждую ферму, а с другой — не решило еще проблему голодающих и вынуждено, как поздний СССР, раздавать еду по карточкам. Это честное признание Америки себе самой в своих проблемах. И не только Америки вообще, но и конкретно ее лидера. Вот цитата выступления Барака Обамы перед обеими палатами американского парламента (24 февраля): «Мой бюджет не является попыткой решить все проблемы или обратиться к каждому вопросу. Он отражает суровую реальность того, что мы унаследовали: триллионный дефицит, финансовый кризис и дорогостоящую рецессию».

У нас же премьер произносит слово «кризис» только в безвыходных ситуациях, а на центральном телевидении оно долгое время было под негласным запретом. Антикризисный орган у нас называется «комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики». Правительство упорно скрывает истинное положение вещей, а в такой ситуации, действительно, лучше и вовсе не писать никаких планов. И ждать, пока Америка выберется из кризиса и вытянет из него мировую экономику, а заодно и Россию.

Впрочем, сказать, что наше правительство ничего не делает, было бы неправильно. Известно, что на поддержку экономики уже выделены триллионы рублей. Правда, их дальнейшая судьба в большинстве случаев неизвестна. А когда, к примеру, выяснилось, что банки, получая государственную поддержку, тут же конвертируют ее в доллары, тем самым обваливая нашу национальную валюту, премьер просто «пожурил» за это банкиров, а ЦБ стал давать им чуть меньше денег. План Обамы же предполагает, что информация о расходовании каждого антикризисного доллара будет выложена в открытом доступе на специальном сайте. Кстати, президент напомнил об этом и в своем публичном выступлении: «Я сказал каждому члену правительства, мэрам и губернаторам по всей стране, что они будут подотчетны мне и американскому народу за каждый доллар, который они потратят».


предыдущая статья следующая статья

Cборник научных статей
«Социально-экономическое состояние России: пути выхода из кризиса»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2009
© Институт бизнеса и права с 1994 года