Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, статьи, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 


designed by baranenko.com  

Powered by Sun

Раздел 4. Совершенствование финансово-кредитных отношений

Безгачева О.Л. Банковский сектор экономики в посткризисный период: текущее состояние, задачи по преодолению негативных явлений

Кандидат экономических наук, доцент, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет экономики и управления»

Преодолев кризис, банковский сектор во втором полугодии 2010 г. вновь вышел на траекторию поступательного развития. Наблюдается «размораживание» кредитования, стабилизация доли плохих активов и восстановление рентабельности.

После стагнации банковского бизнеса, характерной для всего 2009 года, в 2010 году по данным бюллетеня «Эксперт РА» совокупные активы банков прибавили 15%, а кредитный портфель вырос на 13%.

Среди позитивных последствий кризиса следует отметить укрепление капитальной базы банков, повышение качества риск-менеджмента, оптимизацию издержек, рост инвестиций в новые технологии, совершенствование банковского надзора и законодательства.

Этому способствовали мероприятия, реализованные в рамках Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 года, а также меры по преодолению кризиса и его последствий, осуществленные Правительством РФ и Центральным банком РФ в 2008-2009 годах.

2011 год характеризуется созданием условий для дальнейшего увеличения вклада кредитных организаций в повышение эффективности и конкурентоспособности российской экономики.

Однако сохраняется ключевая проблема: банковская система не адекватна потребностям национальной экономики и не в состоянии обеспечить ресурсами модернизацию страны.

Кроме того, на состояние банковского сектора экономики влияет медленное восстановление спроса на кредитные ресурсы, обострение конкуренции за заемщиков, сворачивание антикризисных  мер и ужесточение регулятивного надзора.

По мере стабилизации ситуации в банковском секторе Банк России взял курс на планомерное сворачивание ранее введенных антикризисных мер. В частности, были отменены беззалоговые аукционы, повышены требования к рейтингам ценных бумаг, которые могут выступать в качестве залога по ломбардным кредитам и сделкам РЕПО, а также отменена часть послаблений в отношении резервирования по ссудам.

Надо отметить, что сегодня возможности банков по финансированию потребностей реального сектора существенно сдерживаются отсутствием долгосрочных и дешевых финансовых ресурсов у самих банков.

В 2007-2008 годах недостаток длинных и дешевых денег компенсировался за счет внешних займов. Однако в результате кризиса мы наблюдали и наблюдаем до сих пор отток капиталов из России. Банкам пришлось сделать акцент на кредиты Центрального банка РФ в качестве источника средств на краткосрочный период и депозиты физических лиц – на среднесрочный период.

По состоянию на 01.01.2011 портфель корпоративных кредитов сроком свыше 3 лет составил 5,6 трлн.рублей, тогда как объем привлеченных на аналогичный срок средств предприятий и населения (депозитов) составил только 2,25 трлн.руб., т.е. в два раза меньше.

 В результате банки вынуждены формировать ресурсы за счет пассивов меньшей срочности и потенциальных рисков потери ликвидности.

Какие проблемы мы наблюдаем при формировании ресурсов из  источников внутреннего рынка.

Во-первых, согласно действующему российскому законодательству все частные вклады могут быть закрыты по первому требованию. Это означает, что данный источник можно лишь условно считать долгосрочным. Высказываются мнения, что банки должны иметь возможность формировать часть средств физических лиц за счет инструмента с ограничениями на досрочное изъятие. Однако решение этого вопроса остается на уровне его обсуждения.

Во-вторых, неравномерный доступ банков разного уровня к  межбанковскому рынку, кредитам Банка России и Внешэкономбанка.

По состоянию на 01.01.2011  90% всех долгосрочных (свыше 3-х лет) кредитов приходилось  на 30 крупнейших банков.

 При этом из 11 банков, входящих в число ТОП-30, только три частных российских банка, у которых доля ссуд сроком  свыше 3 лет (в общем объеме кредитного портфеля) превышает 40%. Это - АК БАРС(51%), банк «Зенит»(43%) и банк «Петрокоммерц» (42%).

Остальные банки - с участием государства: Сбербанк(50%), ВТБ(50%), ВТБ 24 (49%) и Россельхозбанк (47%), а также банки с иностранным участием – Райфайзенгбанк(45%), Росбанк(42%), «Нордеа Банк» (48%), банк «Интеза» (59%).

 Как следствие этого – отсутствие конкуренции в сегменте долгосрочного кредитования, менее выгодные условия для самих заемщиков, высокая стоимость кредитных ресурсов, что в свою очередь ведет к замедлению темпов роста банковских активов, вызывает рост разрыва между потребностями реального сектора экономики и возможностями банков.

Следующая проблема, на которой следует остановиться, участие банков в финансировании инвестиционных проектов.

Инвестиции в экономику страны – это наше будущее. Однако объемы инвестиций в России до сих пор не восстановлены до предкризисного уровня. Не последнюю роль в этом играют банки.

Надо отметить, что у банковского сектора до сих пор слабая заинтересованность в финансировании инвестиционных проектов.

 В 2010 году главным источником инвестиций выступали собственные средства предприятий, тогда как на кредиты пришлось только 7% общего объема финансирования.

Причин несколько. Отсутствие надежных заемщиков, высокие инвестиционные риски, недостаточная ресурсная база самих частных банков. Большинство банков не хотят принимать на себя риски вложения в основные фонды. По-прежнему сохраняются проблемы в залоговом законодательстве и правоприменительной практике. Существуют юридические трудности при истребовании и реализации залогов.

 Низкая заинтересованность частных банков в финансировании инвестиционных проектов ограничивает потенциал роста клиентов банков, бизнеса самих кредитных организаций.

Для активного вовлечения банков в реализацию инвестиционной политики государство должно способствовать расширению системы предоставления государственных гарантий и поручительств. Эффективным инструментом в этом случае выступают гарантийные фонды.

В России уже функционирует более 70 гарантийных фондов. Они  позволяют разделить риски кредитования между банками и государством. Прежде всего, это касается финансирования крупных инвестиционных проектов.

В будущем возможности системы гарантийных фондов могут быть расширены за счет:

1. сокращения сроков получения банками финансирования по гарантии в случае дефолта заемщика (по оценкам «Эксперта РА» гарантийные фонды платят в среднем через 3 месяца после даты невыполнения заемщиком своих обязательств).

2. дальнейшего наращивания капитализации гарантийных фондов с целью расширения объемов выданных гарантий и повышения надежности самих фондов.

3. учета при установлении отраслевых лимитов для гарантийных фондов отраслевой специфики субъектов малого и среднего бизнеса.

4. активного обмена опытом между гарантийными фондами, унификация их деятельности на региональном и федеральном уровне.

Другим направлением вовлечения банковского сектора в реализацию инвестиционной политики является активизация небольших региональных банков. Ввиду недостаточности их ресурсной базы использование механизма синдицированного кредитования позволило бы задействовать их в крупных инвестиционных проектах.

Неоднозначно выглядит по своим последствиям решение о повышении требований к минимальному значению капитала коммерческих банков. С 1 января 2012 года минимальное значение банковского капитала должно составлять 180 млн. рублей, а в стратегии развития банковского сектора до 2015 года предполагается рассмотреть вопрос о доведении планки до 300 млн.рублей.

Повышение требований к минимальному размеру капитала выразится в уходе с рынка части банков не только так называемых «отмывочных», которые не влияют на развитие системы, но и к исчезновению ряда региональных банков со сложившейся клиентской базой и вполне «рыночным» бизнесом. Банки федерального уровня не смогут полностью заменить региональные банки. Особенно это касается депрессивных районов, «проблемных» регионов со слабым развитием финансовых услуг, куда крупные банки идут неохотно. В итоге исчезновение местных банков в таких регионах приведет к общему снижению уровня доступности банковских услуг и, следовательно, поставить под вопрос реализацию промышленной  политики государства.

Отдельно стоит остановиться на финансировании малого и среднего бизнеса в России как наиболее перспективного в ближайшие годы сектора кредитования.

 На его примере продемонстрируем «белые пятна» в нашем законодательстве.

Малый и средний бизнес это достаточно специфический рынок. Его нужно рассматривать отдельно от простого кредитования юридических лиц. Это должен быть отдельный портфель, отдельные продукты со своей спецификой. Не у всех банков есть опыт работы с малым и средним бизнесом. Но сегмент этот, будет расти и на него многие банки делают ставку.

Коммерческие банки РФ начали активно осваивать малый бизнес в 2004-2005 гг.

 Этот сегмент рынка был им интересен не только потому, что малые предприятия в тот период динамично развивались и не были поделены между крупными банками, но и потому, что государство активно поддерживало малый и средний бизнес, предлагая более дешевые источники ресурсов для развития специализированных программ.

Кризисные явления 2008-2009 годов в финансовой сфере привели к изменению кредитной политики коммерческих банков: сокращению объемов или полному прекращению выдачи кредитов предприятиям малого и среднего бизнеса и повышению ставок по кредитным продуктам.

Однако, как показывает практика последних лет, в сравнении с сегментом крупных корпоративных ссуд направление кредитования малых и средних предприятий в Российской Федерации продемонстрировало большую устойчивость к кризисным воздействиям. Хотя в условиях удорожания собственной ресурсной базы, ухудшения финансового положения заемщиков коммерческие банки были вынуждены перейти к консервативной кредитной политике, выражающейся в ужесточении как ценовых, так и неценовых условий финансирования.

В условиях кризиса роль государства и банков с участием государства в финансировании малого и среднего бизнеса значительно возросла. Эта тенденция сохранилась и в настоящее время. 

В последние годы рост рынка обеспечили банки с широкой географией деятельности и дешевым фондированием. Качество ссудных портфелей сегодня близко к стабилизации. Наиболее крупные банки – Сбербанк, ВТБ24, Уралсиб, АК Барс, Возрождение – сохранили свой вклад в структуру выдачи ссуд.

В текущей перспективе  финансирование начинающих предпринимателей упоминается как часть стратегии развития банковской системы. Министерство финансов РФ прогнозирует, что в ближайшие годы российский рынок кредитования малого и среднего бизнеса будет расти на 30-50% в год.

Принятие в июне 2010 года федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является очередным шагом в реализации поставленных задач.

Закон, несомненно, явился  важным фактором в поддержке и развитии микрокредитования  в нашей стране. Однако, как и любой законодательный акт, он оставляет массу вопросов и требует постоянной доработки фактически с момента опубликования.

Закон определяет три признака микрокредита: максимальную сумму (1 млн. руб.), кредитора, валюту кредитования (рубли Российской Федерации).

Первый признак микрокредита – его верхний порог в 1 млн. руб.- представляется, во-первых, на наш взгляд завышенным (банки, как правило, определяют данный порог примерно на порядок ниже), а, во-вторых, установление лимита в абсолютной сумме не целесообразно.

С развитием общества, а также неизбежными инфляционными процессами лимит микрокредита подлежит постоянному пересмотру. Например, в ряде стран ранее входивших в состав СССР  верхний лимит микрокредита установлен в зависимости от минимального размера оплаты труда.

В законе отсутствует ясность в определении одного из субъектов данного вида кредитования – кредитора.

Данный вид кредитного продукта имеют право предоставлять

микрофинансовые организации, являющиеся юридическими лицами, и зарегистрированные в форме фондов, автономных некоммерческих организаций, учреждений (кроме бюджетных), некоммерческих партнерств, хозяйственных обществ и товариществ, а также внесенных в государственный реестр микрофинансовых организаций.

При этом кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы в соответствии с нормативными актами,  также могут осуществлять указанную деятельность.

Согласно Закону кредитные организации могут осуществлять «микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации» и предоставлять «микрозаймы» (ст.2.1.3).

Вместе с тем, Гражданский кодекс (гл. 42) и сложившаяся в стране практика различают понятия «кредит» и «заем». Кредитные организации, преимущественно банки,  кредитуют, а все остальные могут давать взаймы.

Но наиболее на наш взгляд существенный недочет законодателя - это полное отсутствие определения второго субъекта кредитных отношений - заемщика.

 В результате осталась непонятна сфера отношений регулируемых данным актом.

 Можно ли отнести ипотечный кредит, укладывающийся в установленный лимит выдачи, к «микрозайму»? Регулируется  ли данным Законом сложившиеся в стране такие секторы финансового рынка как «автокредитование» и потребительское кредитование? Являются ли «микрозаймами» «овердрафты» по банковским картам или кредитный лимит по кредитной банковской карте? Каким образом будет корреспондироваться данный Закон с обсуждаемым в настоящее время законом «О потребительском кредите»?

 На практике очень трудно отличить микрозаем от потребительского кредита, поскольку заемщики иногда используют кредит как «просто деньги» для финансирования старта или поддержки своего небольшого бизнеса.

Микрокредит представляет собой гибкую форму банковского кредитования, позволяющего начинающему предпринимателю беспрепятственно начать свое дело без достаточного стартового капитала и кредитной истории.

Он содействует решению четырех основных задач:

— Увеличению предпринимательского потенциала общества.

— Росту налоговых поступлений.

— Созданию новых рабочих мест.

— Созданию кредитной истории для дальнейшего развития  субъектов предпринимательства с использованием классических банковских кредитных продуктов.

Исходя из сказанного, на наш взгляд целесообразно уточнить понятие микрокредитования с точки зрения характера заемщика и целевой направленности предоставляемых средств.

Несомненно, заемщиком при данной форме кредитования должен быть предприниматель в широком смысле этого слова и целью кредитования должна быть предпринимательская деятельность.

Выделения предмета микрокредитования важно со следующих точек зрения:

1. В связи с необходимостью понимания рисков, которые возникают в связи с выдачей микрокредитов. При потребительском и классическом микрокредитовании риски существенно разнятся.

2. Организации-спонсоры различного рода микрокредитных программах должны понимать целевую направленность этих программ.

На наш взгляд, данный вид кредитного продукта, при условии его соответствия установленному лимиту, должен распространяться:

1. На лиц, которые уже организовали или собираются организовать собственное дело в форме индивидуального предпринимательства или микропредприятия (параметры микропредприятия утверждены федеральным законом № 209 от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

2. На граждан, которым необходимы кредитные ресурсы для закупки семян, инструмента, удобрений и т.д. для выращивания на своих приусадебных участках овощей и фруктов с целью их реализации в сыром или переработанном виде. При этом на практике данная категория заемщиков не планирует регистрироваться в качестве предпринимателей.

3. На лиц, планирующих получение «автокредитов» и приобретение на эти средства автомобилей для их использования как средства основного или дополнительного заработка.

4. Ипотечные кредиты, обеспечивающие гражданам приобретение жилья с целью его последующей сдачей в наем.

5. Потребительские кредиты в той части, которая используется для финансирования старта или поддержки своего небольшого бизнеса.

Таким образом, анализ принятого закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» позволяет сделать вывод о необходимости уточнения целого ряда его положений.

Несомненно, это будет сделано с течением времени, когда будет наработана определенная практика функционирования микрокредитных и кредитных организаций в условиях действия настоящего закона.

Помимо рассмотренных здесь проблем аналитики выделяют определенные потенциальные угрозы стабильному развитию российских банков в среднесрочной перспективе.

Это снижение рентабельности, усиление конкуренции со стороны банков с участием государства и ужесточение требований со стороны Банка России и других регуляторов рынка.

Кризисные явления имели непосредственное влияние на показатели рентабельности банковского сектора.

 Анализ финансовых показателей банков демонстрирует сокращение чистой процентной маржи, рост организационных и управленческих расходов банков, сокращение объемов розничного кредитования, являющегося наиболее прибыльным для банков. А это прямым образом влияет на снижение рентабельности банковского бизнеса.

С некоторой доли условности об этом говорят следующие цифры. Если в начале 2008 года было лишь 11 убыточных банков, то на 01.04.2011 – уже  93.

Ключевым фактором, определившим ухудшение финансового  положения банков, стало снижение качества ссудных портфелей.

Банкам стало сложнее покрывать расходы, связанные с обеспечением собственной деятельности.

По оценкам «Эксперта РА», за 2010 год отношение организационных и управленческих расходов к кредитному портфелю выросло с 3,1 до 3,4%, вплотную приблизившись к процентной марже.

При сохранении тенденции снижения рентабельности банковского бизнеса вполне вероятно торможение темпов роста банковского сектора, сокращение инвестиций в модернизацию бизнеса, что, в конечном счете, приведет к  снижению доступности финансовых услуг.

 Большинство банков сегодня осознало необходимость  поиска новых источников доходов, а также снижения зависимости от процентных доходов и принятия мер по  внедрению новых продуктов и услуг, приносящих комиссионный доход, т.е. фактически безрисковый доход.

На Западе высокая доля комиссионных доходов банков  уже стала нормой, у нас же подобной ситуации пока не наблюдается.

Развитие системы Интернет-банкинга, сети банкоматов, терминалов не несет в себе фактора риска и, следовательно, в определенном смысле повышает стабильность банковской системы. Качественное их развитие требует значительных первоначальных затрат при существенном наращивании комиссионных доходов только  по мере роста числа пользователей дистанционными услугами. Однако сегодня не все банки могут себе позволить расширение финансирования своего бизнеса. В первую очередь, это касается мелких и средних банков с низкой рентабельностью и слабо развитой филиальной сетью.

 В заявлении Правительства РФ и Центрального банка РФ от 5 апреля 2011 отмечается, что назрела необходимость перехода к новому этапу в развитии банковской сферы. Основным содержанием этого этапа должно  стать повышение качества банковской деятельности, включающее расширение состава банковских продуктов и услуг и совершенствование способов их предоставления. 

Для достижения этих целей Правительством РФ и Центральным банком РФ принята Стратегия развития банковского сектора РФ на период до 2015 года.

За основу взята модель развития, характеризующаяся приоритетом качественных показателей деятельности, расширения спектра услуг, устранения «белых пятен» в законодательстве и ориентацией на долгосрочную эффективность.

При этом развитие банковского сектора ориентировано на мобилизацию сбережений населения и участие банков в реализации промышленной политики государства и в меньшей степени – на внешнее фондирование.

Стратегия развития не предполагает механизмов для ускоренного развития системы, поэтому в среднесрочной перспективе, скорее всего  не стоит ожидать возврата банковского сектора к докризисной динамике основных показателей.

Оценка инновационно-технического уровня предприятий промышленности и научно-образовательной сферы в механизме управления инновационными процессами Структура российского биржевого рынка производных финансовых инструментов

Cборник научных статей
«Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов реального сектора экономики России: финансово-экономический социально-политический, правовой и гуманитарный аспекты»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2011
© Институт бизнеса и права с 1994 года