Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, статьи, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 


designed by baranenko.com  

Powered by Sun

Петропавлова Г.П. Формирование среднего класса как условие модернизации экономики России

Доктор экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный

университет низкотемпературных и пищевых технологий

Президент России Д. Медведев в начале срока своей работы среди основных приоритетов будущих действий назвал необходимость повышения стандарта качества жизни россиян, а также определил необходимые для этого условия: «…чтобы государство было действительно справедливым и заботливым по отношению к гражданам …, чтобы как можно больше людей могли причислить себя к среднему классу, могли получить хорошее образование и качественные услуги в области здравоохранения» [1]. Увеличение доли среднего класса до сих продолжается рассматриваться руководством страны и Правительством РФ в качестве важнейшей предпосылки модернизации российской экономики. Д. Медведев уверен, что доля среднего класса в России к 2020 году может увеличиться до 60%. Вот почему проблемы, связанные с формированием российского среднего класса, являются сердцевиной и важнейшим связующим звеном в комплексе социально-экономических и политических реформ, которые необходимо осуществлять в текущей деятельности, а также среднесрочной  и долгосрочной перспективе.

Институт социологии РАН в соответствии с официально принятой Правительством РФ методикой к среднему классу сегодня относит 28 млн. человек, или около 20% россиян, а в городском населении – все 30%. Однако, с этим не согласны Председатель Правления Института современного развития И.Ю. Юргенс, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Е.Ш.Гонтмахер и другие специалисты. Они отмечают, что понятие среднего класса не может ограничиваться только достигнутым уровнем текущих доходов и предлагают включать в состав проводимой оценки также уровень материального обеспечения, обеспечения жильем, автомобилями. Кроме того, они считают, что средний класс — это и образ жизни, и политический феномен, формирующий нормальную политическую систему с конкурентными политическими партиями, полноценными выборами, НКО, и полноценным местным самоуправлением.

В такой ситуации вопрос о том, кого относить к среднему классу, по-прежнему в России остается открытым. Между тем, ответ на него может позволить оценить шансы России на модернизацию. С этой целью компания «РосБизнесКонсалтинг» в конце февраля 2011 года опросила представителей российской бизнес-аудитории. Ими был использован механизм само­идентификации по ответу на вопрос: «Считаете ли вы себя представителем среднего класса?». Объем выборочной совокупности составил 2426 респондентов. В опросе в основном участвовали мужчины (80,8%). Возраст более половины респондентов — 31—45 лет (58,6%). Доля респондентов в возрасте 18—30 лет — 21,1%, 46—60 лет — 17,2%. Доля юных респондентов (до 18 лет) и пенсионного возраста (старше 61 года) была незначительной и не превысила в совокупности 3,0%.

Результаты полученных ответов показали, что к среднему классу отнесли себя чуть больше четверти респондентов (26,8%), еще треть не считают себя таковым (30,4%). Из тех респондентов, кто отнес себя к среднему классу, две трети являются жителями Москвы и Московской области (60,4%), Санкт-Петербурга и Ленинградской области (9,1%). На долю жителей других регионов, позиционирующих себя как средний класс, приходится 30,4%. Высокой является доля тех, кто считает, что в России вообще нет среднего класса (39,9%).

Проведенное исследование также позволило РБК сформировать портрет представителя российского среднего класса. Это человек с высшим профессиональным образованием (94,6%), который является: руководителем среднего/низшего звена крупного/среднего бизнеса (35,9%), квалифицированным специалистом, занятым умственным трудом (29,7%), индивидуальным предпринимателем, владельцем малого бизнеса (19,7%), менеджером (10,7%). А уровень его ежемесячного среднедушевого дохода — более 70 тыс. руб. [2].

Однако, как указывает директор Института социальной политики Татьяна Малеева: «Доходы выше среднего, высокий социальный статус, квалификация и причисление себя к среднему классу еще не является гарантией вхождения в этот слой». Она считает, что «…в реальности доля среднего класса в России вряд ли превышает 7%, так как у большей части тех, кто туда себя записал, не хватает ресурсов, чтобы устойчиво отличаться от тех, кто находится в группе ниже среднего» [3]. Кроме того, опасность сложившейся сегодня ситуации, как она отмечает, состоит в том, что численность среднего класса за последние годы перестала расти, что подтверждает тот факт, что социальные лифты перестали работать.

Таким образом, в России социальная структура общества все еще характеризуется диспропорцией, связанной с гигантским разрывом между доходами богатых и бедных и фактиче­ским отсутствием срединной прослойки. Кроме того, по результатам исследования РБК, большин­ство представителей российского среднего класса не уверены в своем будущем (53,1%). Это, по их мнению, обусловлено тем, что в России до сих пор не создано оптимальных условий для развития среднего класса (62,8%). Из-за их отсутствия почти половина представителей российского среднего класса не исключает возможности переезда за границу на постоянное место жительство (46,0%), еще 14% уже запланировали такой переезд, и подавляющая его часть желает, чтобы их дети жили и работали за границей (61,3%). А значит, экономическая и политическая модернизация в нашей стране может не получить соответствующей социальной поддержки.

Опрошенные респонденты к составу негативных условий развития среднего класса в России относят: отсутствие правовой защищенности (15,5%) и барьеры, связанные с коррупцией (19,0%), которые вызваны монопольным характером рынка, слабой поддержкой малого и среднего бизнеса государством, высокими налогами, большой долей теневого сектора в экономике.

Нам представляется, что основные действия по реализации стратегии формирования среднего класса в России должны определяться на основе осмысления очень важного теоретического посыла, высказанного профессором Е.Ш.Гонтмахером. Она состоит в том, что доля среднего класса в структуре населения страны – это всего лишь индикатор успешности движения страны к цели общественного развития, которая состоит в том, чтобы: «…Россия была страной, где комфортно жить всем: и богатым, и бедным (а они в любом случае будут), и, естественно, тем, кого мы называем средним классом» [4]. По мнению опрошенных РБК респондентов, такой компромисс может быть достигнут, когда численность представителей среднего класса будет составлять 60—80% населения страны.

Решение столь масштабной задачи в условиях современной России представляется возможным только на пути создания такой общественной среды, которая была бы основана на преимущественном использовании инновационных подходов во всей жизнедеятельности человека и общества при одновременном увеличении требований со стороны общества к качеству своей жизни. И это определяет постановку многокритериальной задачи обеспечения сбалансированного расширенного воспроизводства всего общества и отдельных территорий, решение которой в каждый конкретный момент времени призван реализовать сам человек в лице его сообщества.

Нестандартность таких задач требует принятия инновационных решений, которые являются следствием инновационного мышления человека. Последнее является важной частью таких  качеств человека, как здоровье, знания и культура. Их совместное сочетание определяют как текущий уровень инновационного мышления, так и возможности его дальнейшего развития.

Необходимым условием формирования национальной инновационной системы является организация самоподдерживающей системы передачи знаний и интеллектуальной собственности через кооперирование, партнерство и их продажу в производство, что требует формирования информационного общества. К основным же элементам национальной инновационной системы специалисты относят: современное образование; среда, производящая знания; предпринимательская среда, ориентированная на инновации.

Таблица 1. Социальные индикаторы экономического развития России

и мировые стандарты

Показатели

Соотношения

мировой практики

Индикаторы РФ

в 2007 г.

Индикаторы РФ в 2009 г.

Соотношение минимальной и средней заработной платы, разы

1:3

1:6

1:5

Доля бедного населения с доходами ниже прожиточного минимума, %

10

15

17,4

Уровень безработицы, %

7-8

5,7

8,2

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах (10% богатых к 10% бедных)

Евросоюз 5-7
Рекомендация < 10

16,8

16,7

Доля расходов бюджета на социальные программы, %

25 (рекомендовано ООН)

17

14,2

Отношение   минимальной   заработной платы (МЗ) к прожиточному минимуму (ПМ)

МЗ выше ПМ

0,57

(МЗ ниже ПМ)

0,7

(МЗ ниже ПМ)

Отношение   среднедушевого дохода к прожиточному минимуму

МЗ должна совпадать или быть больше ПМ

3,26

3,1

Уровень роста потребительских цен, %

ниже 3-5

11,9

8.8

В России задачи создания национальной инновационной системы и инновационного сектора экономики, развития науки и высоких технологий с некоторых пор ставятся во всех федеральных и региональных стратегиях и программах развития. Однако успехи, как отмечал в своих выступлениях Президент России Дмитрий Медведев остаются только на бумаге.

Причин этому много, но определяющим фактором выступает низкое качество человеческого капитала, что стало следствием снижения качества всех его составляющих: образования, медицины, науки, экологии. Подтверждением этого является тот факт, что только в 2007 году Россия вышла на уровень душевого ВВП 1990 года. В 2009 году отмечено снижение ВВП, ВРП на душу населения и промышленного производства. К тому же разрыв в доходах между богатыми и бедными достиг и в России угрожающих размеров. В 2007 году коэффициент дифференциации доходов в среднем по России составил 16,8. Известно, что 2009-2010 гг. ситуацию не улучшили.

Стратегией национальной безопасности России определен состав основных социальных индикаторы экономического развития России, которые в таблице 1 показаны в сравнении с уровнем признанных международных стандартов развития человеческого капитала.

Преодоление сжившегося системного кризиса возможен на основе привлечения на ключевые позиции управленческой элиты, которая кроме высокой эффективности должна быть честной, способной сделать реальную оценку имеющейся ситуации, а также своим авторитетом задать нравственную планку для подбора кадров на другие общественно важные административные позиции в обществе. Общество же должно активно включиться в создание и реализацию постоянно действующего антикоррупционного контроля.

Эта работа призвана возродить оптимизм в обществе, постепенно сформировать конструктивную и законную предприимчивость. И тогда, мы и сумеем выйти из кризиса, поднять качество человеческого капитала, создать эффективную инновационную систему и конкурентоспособную экономику, сформировать ответственное гражданское общество.

Список использованных  источников

1. Медведев Д.А. Выступление на церемонии вступления в должность Президента России 7 мая 2008 года. Москва. Кремль.

2. Баева Е. Российский средний класс лоялен власти и аполитичен. РБК 30.03.2011. - http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979958849

3. Закс.Ру. - http://www.zaks.ru/new/archive/view/4497

4. Гонтмахер Е.Ш. Средний класс как результат развития общественных институтов. Материалы конференции «Средний класс: проблемы формирования и перспективы роста» 24.04.08 г. – М.: Библиотека Института современного развития, 2008.

Экономические угрозы и экономическая безопасность Экономическая политика взаимосвязи отраслевой структуры экономики и рынка труда: количественный аспект

Cборник научных статей
«Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов реального сектора экономики России: финансово-экономический социально-политический, правовой и гуманитарный аспекты»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2011
© Институт бизнеса и права с 1994 года