Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, статьи, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 


designed by baranenko.com  

Powered by Sun

Плеханов А.В. Формирование стратегических центров хозяйствования как отражение «сетевой» эволюции структур корпоративного управления

Кандидат экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий

   Корпоративные коммуникации содержат в себе элементы как рыночных, так и административных взаимосвязей. Возникая на основе межфирменных коммуникаций, данные формы взаимодействия приводят к появлению элементов администрирования и внутриорганизационного управления. Данный феномен, учитывая масштабы (порой планетарного характера) процесса, можно обозначить как корпоратизацию экономики. Рыночная система при этом осуществляет организационное движение от беспорядочных однородных коммуникаций к чёткой организационной структуре. Это связано с образованием не только корпораций, но и межкорпоративных связей, что позволяет представить всю экономику как своего рода мегакорпорацию с системой централизованных коммуникаций. Степень такой централизации может быть различной и варьировать от командно-административного варианта в странах с плановой экономикой (где такая централизация имеет основанием не рыночную самоорганизацию, а носит первичный характер и обусловлена прямым вмешательством государства) до неиерархичного сетевого в странах со «свободной» рыночной экономикой.

   Формирование корпоративно-сетевого уклада промышленных коммуникаций связано, с одной стороны, с проникновением элементов внутрифирменной организации коммуникаций в систему межфирменных взаимодействий, с другой – со «встречным» движением систем внутрифирменного управления в сторону рыночной организации. Всё более внедряются маркетинговые принципы взаимодействия между подразделениями отдельных фирм, нормой становятся отношения конкуренции между ними, система двойного подчинения, компенсационные отношения.

Проникновение отношений администрирования и управления в сеть межфирменных коммуникаций в рамках внутрикорпоративного взаимодействия обусловлено, в первую очередь, интеграцией целевых установок и, как следствие, процессов стратегического планирования в образуемой макроструктуре. Образуемые при этом структуры управления в рамках корпорации могут принимать различные формы, что зависит от базовых условий межфирменной интеграции (мотивации хозяйствующих субъектов при слиянии, его целей, структуры самих субъектов и т. д.). Однако само по себе участие «субъектных» элементов выдвигает ряд требований к управленческой структуре, в рамках которой осуществляется взаимодействие субъектов корпорации и, прежде всего, учёт мотивационных моментов взаимодействия. Такая зависимость иллюстрируется корреляцией между типом структуры управления и размерами и организационной структурой самого хозяйствующего субъекта.

Подобная «встречная» эволюция изначально «полюсных» систем коммуникаций, обусловленая необходимостью устранения недостатков «чистых» базовых типов взаимодействия, привела к формированию управленческой структуры под названием стратегических хозяйственных центров (Business Strategic Units – BSU). Требования, предъявляемые к дивизионам (BSU) в рамках данной структуры, следующие:

1) Полная независимость хозяйственной миссии (направлений деятельности) от других хозяйственных подразделений, а подчинение её стратегическому плану корпорации.

2) Противостояние одному или нескольким конкурентам в данной сфере.

3) Устойчивые позиции на внешнем рынке и преобладающая позиция на внутреннем.

4) Автономность в определении модификаций продуктов, времени выхода на рынок, выборе поставщиков.

5) Руководство управляющим центром всей деятельностью корпорации на данном сегменте, включая решение функциональных вопросов.

6) Измерение деятельности в показателях продукции и прибыли.

Можно выделить три сложившихся типа структуры BSU:

1. Централизованный. Характерен для корпораций с ограниченной диверсификацией производства. При такой структуре стратегии разрабатывается на уровне корпорации, а в задачи BSU входит их реализация. Вся аналитическая работа проводится специалистами корпорации, финансовые риски не распространяются на BSU, система стимулирования ориентирована на вознаграждение решения текущих задач. Главный упор в координации работы BSU состоит в обеспечении финансирования их деятельности.

2. Децентрализованный. Типичен для корпораций, имеющих задел в научных исследованиях и не использующих с максимальной загрузкой производственные мощности. Процесс стратегического планирования протекает полностью в BSU, на уровне корпорации осуществляется лишь утверждение стратегий. Акцент в плановой работе на уровне корпорации – на целеполагание и контроль за финансовыми поступлениями в общий бюджет корпорации.

3. Децентрализованный со связями между BSU. На уровне корпоративного планирования осуществляется портфельный анализ деятельности корпорации. Характерна для широко диверсифицированных корпораций. На корпоративном уровне осуществляется распределение ресурсов и их «переливание» от центров, осуществляющих оборонительные стратегии в центры со стратегиями роста и проникновения. Целеполагание и финансирование осуществляются на корпоративном уровне с привлечением руководителей BSU. Портфель стратегий формируется на уровне BSU, а утверждается на уровне корпорации.

         Распространение принципов дивизионализма на управление способствовало распространению принципиально новой структуры взаимодействия между отдельными подразделениями корпорации. Основной принцип при этом состоял в перенесении на корпоративную почву принципов рыночной организации. Стало очевидным, что важнейшей, во многом определяющей чертой организаций становится использование потенциала предпринимательства внутри предприятий. Внутренней экономике предприятия придается рыночный характер. Подобная структура управления получила название внутреннего рынка.

При этом предприятие вовсе не обязательно осуществляет полный набор предпринимательских функций от научно-исследовательских разработок до маркетинговых исследований и сбыта. Для выполнения различного рода работ привлекаются сторонние организации, которые также при этом становятся частью сети.

         Т. о., в настоящее время в структуре внутреннего управления крупных промышленных корпораций развитых стран стал наблюдаться отход от традиционной иерархической командной системы в пользу сетевой организации, при которой взаимодействие между структурными подразделениями осуществляется посредством рыночных механизмов, исходя из принципов экономической эффективности. Высшее руководство обеспечивает при этом целевое и стратегическое единство компании.

В общем и целом сеть представляет собой совокупность структурных единиц, деятельность которых координируется посредством рыночных механизмов вместо командных методов. Т. о., границы между внешней и внутренней средой при сетевой организации управления размываются. Сетевая структура корпорации как бы «вписывается» в систему её внешних связей, где господствующими являются рыночные отношения. При этом сам рынок обретает сетевую структуру, где отношения между субъектами деятельности строятся на основе стабильных долгосрочных маркетинговых коммуникаций. При этом главный упор во взаимодействии участников сети делается на мотивацию отношений.

         Прежде всего, деиерархизация отношений управления эффективна до тех пор, пока обеспечивается целевая и стратегическая целостность системы. В противном случае резко возрастают издержки трансакции и сетевая организация теряет свою эффективность.

   Применительно к интегрированным промышленным группам, сетевая организация означает, прежде всего, переход от диктата административных ограничений в отношениях между участниками к чётко определённым и структурированным контрактным взаимосвязям на основе целевого единства и долгосрочных коммуникаций. Такая организация отношений субъектов систем любого уровня составляет суть феномена институционализации, когда управление взаимосвязями строится на основе не административного диктата, а мотивированного взаимодействия.

Стратегические сценарии совершенствования социально-экономического развития Сосновоборского городского округа Ленинградской области Проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы России

Cборник научных статей
«Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов реального сектора экономики России: финансово-экономический социально-политический, правовой и гуманитарный аспекты»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2011
© Институт бизнеса и права с 1994 года