Институт бизнеса и права
Сборник научных трудов
Внимание!
При использовании материалов сборника ссылка на сайт и указание автора обязательно

 
новости
об институте
правила приёма
научная работа
      конференции
      СНО
часто задаваемые вопросы
форум
баннеры, статьи, ссылки
Филиалы:

Нижневартовск
Череповец



Rambler's Top100  
 
 
 


designed by baranenko.com  

Powered by Sun

Раздел 8. Право и социальная безопасность

Вшивков А.С. Проблемы создания административных судов в Российской Федерации

Аспирант кафедры предпринимательского права

 и экономической безопасности СПбГИЭУ, помощник Федерального

 арбитражного суда СПб и ЛО

Практически каждая научная статья или иная письменная работа о судах Российской Федерации и тесно связанных с ней тем начинается с норм Конституции Российской Федерации, и данная статья не исключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Нормативно правовые основы конституционного судопроизводства также закреплены в вышеуказанном федеральном конституционном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Прочитав указанные выше статьи Конституции Российской Федерации и Федеральных Конституционных законов можно сделать первоочередной вывод, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а осуществление этого судопроизводства происходит через Конституционный Суд Российской Федерации и Суды общей юрисдикции. Данный вывод очевиден, поскольку в Конституции Российской Федерации, закреплены основные виды судопроизводств, через которые осуществляется судебная власть, а в указанных статьях Федеральных Конституционных законов указаны полномочия судов. То есть конституционно судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, а гражданское, административное и уголовное судопроизводств осуществляется Судами общей юрисдикции.

Исходя из вышеуказанного все предельно ясно, есть четыре вида судопроизводств и два суда, осуществляющие данное судопроизводство.

Однако в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Получается что гражданское, административное и уголовное судопроизводства осуществляются не только через Суды общей юрисдикции, но и через Военные суды. Судопроизводство в Судах общей юрисдикции и Военных судах разделяется таким понятием как подсудность.

Также в судебную систему Российской Федерации входят арбитражные суды. Согласно статье 1 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исходя из содержания Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела, рассматриваемые арбитражными судами. Указанные споры и дела разрешаются и осуществляются посредством гражданского и административного судопроизводства.

Тем самым получается, что только конституционное и уголовное судопроизводство осуществляется определенными судами, т.е. Конституционное судопроизводство - Конституционным Судом Российской Федерации, а уголовное судопроизводство – Судами общей юрисдикции. Гражданское и административное судопроизводство осуществляется Военными судами, Судами общей юрисдикции, Арбитражными судами и мировыми судьями.

Гражданские споры имею очень большую «сферу» подведомственности всем судам, в связи с этим создание «Гражданского суда» не целесообразно. Создание Административного суда для упрощения рассмотрения дел в рамках административного судопроизводства гораздо целесообразнее. Данная позиция основывается тем, что административное судопроизводство – это в основном защита прав граждан и юридических лиц от административно-властных полномочий государственных органов и должностных лиц. 

В связи с этим появляется вопрос: Почему в Российской Федерации нет Административного суда? Поэтому хочется поговорить в данной статье об административном судопроизводстве, административной юстиции и проблемах создания административных судов.

Те элементы административной юстиции, которые возникли и развивались в СССР, особенно в 1960-1980-х годах, имеют место также в современной России. Институт административной юстиции до последнего времени характеризовался теми же признаками, какими он обладал в СССР в последние три десятилетия, а именно: а) в процессе его функционирования разрешаются споры между гражданином и субъектом управления (органом, должностным лицом) о законности действий последнего; б) споры разрешаются общими судами; в) порядок рассмотрения дел регламентируется нормами ГПК РФ.

Принятием ФЗ от 27 апреля 1993 года (в ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» сделан еще один важный шаг вперед в развитии института административной юстиции в России. В данном законе были сняты установленные для граждан в процессе подачи жалобы в суд процессуальные ограничения. В соответствии с советскими законами жалоба могла быть подана в суд лишь после того, как акт управления был обжалован вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, и гражданин не был удовлетворен решением этого органа. В соответствии с этим законом гражданин имел право обжаловать действия и решения субъектов управления непосредственно в суд.

В Законе от 27 апреля 1993 года с более широких позиций, чем в советском законодательстве, очерчена «административная неправда», т.е. указаны действия и решения органов государства (должностных лиц), которые могут быть обжалованы в суд.

К ним относятся коллективные и единоличные действия (решения), в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен какой-либо ответственности.

В целом следует отметить противоречивый подход российского законодателя к институту административной юстиции. Согласно Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства.

Конституционное положение «посредством административного судопроизводства» образует основу для завершения формирования института административной юстиции в России, создания эффективного инструмента защиты прав и свобод граждан, разработки соответствующих законодательных актов: федерального закона о системе органов административной юстиции и кодекса об административном судопроизводстве.

Вместе с тем ныне действующее законодательство о судебном контроле в РФ не предоставляет суду права отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления обязанностей устранить допущенное нарушение.

Другой существенный недостаток действующего законодательства заключается в том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управления рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с завершением построения института административной юстиции, однако каких-либо препятствий у него на пути нет.

Хотя в этом направлении и предпринимались некоторые практические шаги. Так, 22 ноября 2000 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенный Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы 19 сентября 2000 г. (с изм. и доп. от 31 октября 2000 года), но дальнейшая работа над этим законопроектом была приостановлена. Пришли к выводу, что необходимо обсуждать и принимать одновременно два закона — об административных судах и кодекс административного судопроизводства (либо административный процессуальный кодекс). Сыграли свою роль и причины сугубо экономического характера.

В марте 2003 года Совет при Президенте РФ по вопросам совер­шенствования правосудия обсудил проект кодекса административного судопроизводства РФ. Проект был подготовлен рабочей группой, которая была создана в 2002 году по распоряжению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, непосредственно рабочую группу возглавлял первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко.

В процессе обсуждения некоторые члены Совета, и частности председатель Совета В.А. Туманов, высказывались за создание ад­министративных коллегий в судах общей юрисдикции. Но в итоге было принято решение, что судебную систему нужно выстраивать в полном соответствии с Конституцией РФ, которая предусматривает именно административное судопроизводство.

Данный проект был доработан рабочей группой, образованной по распоряжению Руководителя Администрации Президента РФ от 8 июля 2003 года № 869. В марте 2004 года он был опубликован для ознакомления с ним и обсуждения всеми заинтересованными лицами.

Так, например, в декабре 2005 года в Москве под эгидой Верховного Суда РФ и Российской академии правосудия состоялась научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы административного правосудия». В рекомендациях, принятых участниками данной конференции, были одобрены концепция и проект кодекса административного судопроизводства РФ. Предполагалось целесообразным дальнейшее продвижение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта ФКЗ «Об административных судах в Российской Федерации».

Следует отметить, что проект кодекса прошел экспертизу в Совете Европы и получил там одобрение.

16 ноября 2006 года Пленум Верховного Суда РФ принимает Постановление № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Внесенный в Государственную Думу РФ проект кодекса адми­нистративного судопроизводства является серьезным продвижением вперед на пути становления административного судопроизводства.

Ю.А. Тихомиров указывает, что развитие судебного рассмотрения дел по административно-правовым спорам обусловлено двумя основаниями:

- конституционным (согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства);

- законодательным (законодателем допускается учреждение специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел).

В пояснительной записке к проекту ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенному Верховным Судом РФ, указаны следующие основания:

1) тексты ст. 118 и 126 Конституции РФ, предусматривающих осу­ществление правосудия посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, при этом Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам;

2) значительный рост дел по административно-правовым спорам, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

3) сложность данной категории дел, требующая высокого про­фессионализма и специализации судей;

4) отсутствие полной независимости судов общей юрисдикции от органов местной власти, оказывающих судам определенную материальную поддержку в связи с недостаточным финансированием.

Следует отметить, что наиболее полно и аргументировано необходимость создания административных судов в России на современном этапе исследована Ю.Н. Стариловым. Как он считает, одними из главных предпосылок создания в России системы административных судов являются «необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц».

К основным причинам создания административного судопроизводства он относит: во-первых, закрепление в Конституции РФ норм-принципов, направленных на обеспечение соответствия судебной системы России стандартам правового государства; во-вторых, необходимость приведения судебной системы РФ в соответствие с международными правовыми стандартами.

Из других предпосылок создания административных судов отметим следующее. В силу сложности споров, возникающих из административно-властных отношений, назрела необходимость выделения судейской специализации по административным делам. Кроме того, создание специализированных административных судов способно значительно расширить правовые гарантии личности; обеспечить права и свободы граждан. Неоспорима также необходимость разработки отдельного законодательства об управленческом процессе, об административных процедурах, обусловленная возрастанием сложности и динамизма общественной и государственной жизни, реформированием государственного и муниципального управления.

Анализируя предпосылки создания административных судов в России, следует также отметить увеличение числа рассмотренных судами административных споров между гражданами и органами исполнительной власти, должностными лицами, заинтересованность судей во введении в судебную систему административного судопроизводства, необходимость усиления борьбы с коррупцией в системе государственной и муниципальной службы.

В арбитражных судах административное судопроизводство реализуется через систему четко выраженной специализации судей, установленную назаконодательном уровне. Согласно Федеральному конституционному закону от28.04.1995 N1-ФКЗ «Об арбитражных судах вРоссийской Федерации» варбитражных судах Российской Федерации формируются судебные коллегии порассмотрению споров, возникающих изадминистративных правоотношений.

В отличие отарбитражных судов всудах общей юрисдикции ивВерховном Суде Российской Федерации подобных коллегий, закрепленных назаконодательном уровне, несоздано. Таким образом, внастоящее время именно арбитражные суды фактически выполняют функцию административного правосудия.

Административное судопроизводство, урегулированное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вполной мере соответствует поставленным перед нимзадачам.

Раздел IIIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особые сроки производства варбитражном суде поделам, возникающим изадминистративных ииных публичных правоотношений. Вчастности, дела обоспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично всрок, непревышающий трех месяцев содняпоступления заявления варбитражный суд. Срок дляподачи апелляционной жалобы дляданной категории делсоставляет один месяц.

При рассмотрении административных делчетко определена роль суда- онявляется независимым арбитром. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений идействий (бездействия) государственных органов, должностных лицвозлагается наорганы илица, принявшие оспариваемый акт, решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Практика рассмотрения споров, возникающих изадминистративных правоотношений, вкакой-то степени сложилась ивсудах общей юрисдикции. В арбитражных судах административное судопроизводство осуществляется только всфере экономической деятельности, неохватывая всепубличные правоотношения. Всудахже общей юрисдикции наряду садминистративными деликтами, совершенными гражданами июридическими лицами, рассматриваются споры, возникающие всфере наиболее важных дляжизни общества игосударства публичных (административных) отношений, например споры, связанные снарушением избирательных прав иобязанностей граждан, налоговые споры идругие.

Наиболее приемлемым, эффективным каквфинансово-экономическом, такиворганизационном аспектах является неизменение устоявшихся судебных систем исоздание административных судов, ареформирование административного судопроизводства всудах общей юрисдикции иарбитражных судах сцелью егосовершенствования.

При создании административного судопроизводства врамках судов общей юрисдикции иарбитражных судов имеется рядположительных аспектов:

· экономический- финансовые затраты напроведение данной реформы будут минимальны;

· организационный- небудут производиться серьезные изменения существующей судебной системы;

· нормотворческий- необходимо будет внести соответствующие изменения вужеимеющиеся законодательные акты: вАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [1].

Однако данная реформа до настоящего времени не реализована и перспектива её реализации не известна. Но с другой стороны если пытаться выделить из арбитражного процесса административное судопроизводство, то и в судах общей юрисдикции было бы целесообразно разделить и выделить гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Но данная реформа нецелесообразна, поскольку в арбитражном суде, как говорилось выше, административное и гражданское судопроизводство разделено четкой системой специализации судей, в связи с этим и в судах общей юрисдикции нужно законодательно закрепить данную систему специализацию судей.

Также нужно понимать необходимость выделения административного судопроизводства из арбитражного процесса, так как в настоящее время получается, что в стенах арбитражных судов, так, скажем, работают два «разных» суда связанных между собой только нормами АПК РФ.

Административное судопроизводство ввиду того, что затрагивает очень разные сферы то и соответственно эти отношения регулируются разными законами и нормами права. Кроме норм АПК РФ, в административном судопроизводстве в арбитражном процессе применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушения и др. Данный фактор усложняет деятельность суда в рамках административного судопроизводства. Однако это не свидетельствует о том, что дела, вытекающие из гражданских правоотношений, легко регулируются и разрешаются в арбитражном суде.

Единого мнения среди судей, юристов, научных деятелей о проблеме создании в Российской Федерации административных судов нет. Кто-то высказывается положительно по этому вопросу, кто естественно отрицательно, однако большинство склоняется к необходимости создания единых административных судов. Пока не будут созданы единые административные суды, административный процесс так и будет существовать по частям в различных судопроизводствах, не представляя собой единое целое.

Актуальность проблемы создания административных судов бесспорна. Поскольку в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся, так или иначе, все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Это и взаимоотношение автомобилистов (граждан) с органами ГИБДД и властными полномочиями ее сотрудниками, так и организации, сталкивающиеся с властными полномочиями Таможенных органов. Данный пример приведен, прежде всего, для того, чтобы можно было понять, что создание единых административных судов благоприятно скажется на деятельности государственных органов и упростит взаимоотношение граждан и юридических лиц с государственными органами исполнительной власти и должностными лицами.

В силу статьей 118 и 126 Конституции Российской Федерации уже имеется фундаментальная нормативная база для создания специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела. На основании этих статей Конституции Российской Федерации необходимо разрабатывать и принимать Федеральный Конституционный закон «Об Административных судах в Российской Федерации».

В ходе разработки и принятия данного закона его создателям и разработчикам придется столкнуться с множеством проблем, но создание единой системы административных судов это огромный прорыв в развитии современного государства, поскольку в ряде европейских стран уже успешно существуют данные административные органы. 

Список использованных источников

1. http://juristmoscow.ru/adv_rek/526/

Научно-методическое сопровождение педагогов в условиях инновационной деятельности Размер социальной помощи в Польше

Cборник научных статей
«Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов реального сектора экономики России: финансово-экономический социально-политический, правовой и гуманитарный аспекты»,
СПб.: Институт бизнеса и права, 2011
© Институт бизнеса и права с 1994 года